daval parmağının tedavilerinin eylemden davalıborçlu hasıl sol anadolu ödemesi takibi

Anahtar kelimeler: Daval Parmağının Tedavilerinin Eylemden Davalıborçlu Hasıl Sol Anadolu Ödemesi Takibi

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; --- İcra Dairesi ---- Esas sayılı dosyası ile daval----. aleyhine icra takibi başlatılmış olup, davalı tarafça takibe itiraz edilmesi üzerine, işbu itirazın iptali davası açılması ihtiyacı hasıl olduğu, dava dışı sigortalı --- Şirketinde çalışan ----- 13.03.2022 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu sol el 3. Parmağının yaralandığı, tedavilerinin yapıldığı, müvekkil şirket tarafından dava dışı ----- Şirketine 30.12.2022 tarihinde 20.815,00 TL tedavi gideri ödemesi yapıldığı, davalı/borçlu şirket tarafından 157247993 numaralı █████/2022 - █████/2023 tarihli poliçe ile "Sigorta Poliçesi" kapsamında sigortalı olduğu, müvekkil sigorta şirketi tarafından ise ------ numaralı █████/2022 - █████/2023 tarihli ---- Poliçesi" ile sigortalı olduğu, sigortalı iş yerinde çalışan ve iş kazası geçiren çalışanın geçirmiş olduğu kaza sonucu hastanede yapılan tedavilerine ilişkin masraflar müvekkil sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalı ---- Şirketine ödendiği, ancak davalı/borçlu şirketin dava dışı-----Şirketi adına düzenlemiş olduğu "Sigorta Poliçesi" kapsamında olmasına rağmen ödeme yapmaktan kaçınan davalı/borçlu sigorta şirketi, poliçe şartlarına aykırı hareket ettiği, ---- Kaza sigorta poliçesinden ödenen tedavi masrafları meblağ sigortası olmadığından zarar sigortası olduğundan rücu edilebilir nitelikte bulunduğu, iş kazası sonucu yaralanan kişiler için yapılmış olan tedavi masrafları hukuki sorumluluğu bulunan işverene rücu edebileceği, İşverenin hukuki sorumluluğunu teminat altına alan bir sigorta mevcut olduğundan bu talebin rücu talebi şeklinde değerlendirilmesi gerekli olup, her durumda poliçe teminatından işverenin kusuru oranında rücu ödemesi gündeme geleceği, mevcut olayda da işverenin kusuru oranında ferdi kaza sigortası kapsamında ödenen tedavi giderleri için rücu yapıldığı, iş kazasında da işverenin tüm önlemleri basiretli tacir gibi aldığı, tüm iş güvenliği ve sağlığı yönündeki önlemleri yerine getirdiğinin ispatı gerektiği, aksi halde tüm iş kazalarında işverene kusur atfedilmesi söz konusu olacağı, sigortalı iş yerinden meydana gelen olay iş kazası olduğundan, masrafların müvekkil şirket tarafından tanzim edilen ---- Kaza Poliçesi yerine davalı/borçlu şirket tarafından tanzim edilen Sigorta Poliçesi kapsamında ödenmesi gerektiği, sigortalı iş yerinde meydana gelen iş kazalarında tedavi masraflarının birden fazla sigortacı tarafından temin edilmiş olunması durumunda (hem Ferdi Kaza Poliçesi hem İşveren Mali Sorumluluk Poliçesi) bu masrafların sigortacılar arasında ilgili teminatlar kapsamında paylaşılması gerektiği, TTK 1466 ve 1467 uyarınca ödemede bulunan Bu nedenle TTK 1466 ve1467 uyarınca ödemede bulunan müvekkil sigorta şirketinin davalı/borçlu sigorta şirketine karşı rücu hakkının bulunduğu, işçi ---- için yapılan masraflara ilişkin olarak ödemiş olduğu 20.815,00 TL'nin, belirlenen kusur kapsamında, 15.612,00 TL asıl alacak ve 658,27 TL işlemiş faizin tahsili için ---. İcra Müdürlüğü ------- Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ancak itiraz edildiği, arabuluculuk başvurusu 05.01.2024 tarihinde yapılmış ----- arabuluculuk dosya numarası ile anlaşmama tutanağı düzenlendiği, Davalı/borçlunun---İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, şimdilik (fazlaya ilişkin talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla) yasal faiziyle birlikte takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

- Davalı --- Şirketi tarafından diğer davalı------ Poliçe no ve █████/2021-█████/2022 vadesinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu; Araç başına maddi teminatın 43.000,00TL; Ölüm ve Sürekli Sakatlık teminatının kişi başı 430.000,00TL olduğu,

- İhbar Olunan ---. tarafından davalı -- Adına Tescilli ---- Plakalı aracın ----- Poliçe no ve █████/2021 - █████/2022 vadesinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalanmış olduğu; İMM teminatın 250.000,00TL olduğu,

- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 18.05.2022 Kayıt tarihli müzekkere cevabı ve ekinde

yer alan belgelerden özetle; Dava konusu ----- plakalı Motosikletin dava konusu 10.09.2021 tarihli hasarında AĞIR HASAR-PERT Bilgisinin bulunduğu;

----- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı

Bilirkişi Raporu

Mahkememizce alınan █████/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,

"Dosya içerisinde davalı tarafından düzenlenen sigorta poliçesinin bulunmaması nedeniyle, davacının davalıya ait poliçeden rücu hakkının olup olmadığı, varsa ne tutarda rücu edebileceği vb hususların tespit edilemediği,

Davacı Sigorta Şirketi “tarafından — 10.03.2022-10.03.2023 — vadeli, ----- nolu sigortalısı/sigorta ettiren'i ------Sigorta Poliçesi tanzim edildiği, sözkonusu poliçede sigortalı olarak bordrolu çalışan 13 kişi için teminat verildiği,Poliçede Tedavi Masrafları için 25.000,00 TL poliçe limiti kararlaştırıldığı,Davacı sigortalı çalışan dava dışı ----- için yapılan tedavi masraflarını iş bu dava ile rücu ettiği, ancak dava dışı ------ ait SGK kayıtları ile tedavi kayıtlarının ayrıca iş kazası nedeniyle SGK tarafından düzenlenen rapor ve tutanakların dosya içerisinde bulunmadığı, bu nedenle dava dışı----- zararının davacı şirkette bulunan poliçe kapsamı içinde olup olmadığının tespit edilemediği,Dava dışı ---- tedavisine ilişkin -----tarafından düzenlenen 15.10.2022-15.11.2022 tarihleri arasına ilişkin 3 adet tedavi faturası sunulduğu, bu fatura toplamından zarar görenin tedavisi için 36.480,00 TL harcama yapıldığının tespit edildiği,

30.12.2022 tarihinde ----- tarafından ------ DS öd” dekont açıklaması ile 20.815,00 TL lik tutar ödendiği, ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya içerisinde bulunduğu,

Davacı tarafından davalı --- aleyhine --- İcra Müdürlüğünün ------ sayılı dosyası ile 23.06.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinde 15.612,00 TL Asıl Alacak, 658,27TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 16.270,27 TL talep edildiği, borçlu tarafından icra takibine edildiği,

Sonuç bölümü | nolu maddede belirtilen belgelerin dosyaya kazandırılması sonrasında bilirkişi ek raporu tanzim edilmesi hususunun takdir ve değerlendirmesinin sayın mahkemeye ait olacağı"

Yönünde rapor tanzim edilmiştir

Mahkememizce alınan █████/2025 tarihli raporun sonuç kısmında,

" Dava konusu ------ plakalı motosiklet hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için iskontosuz KDV dahil 371.921,85TL orijinal yedek parça kullanımı ile hasar onarım tutarının oluşacağı, dava konusu motosikletin kaza tarihi itibariyle Serbest Piyasa Rayiç değerinin ortalama 215.500,00TL olacağı, hasar onarım tutarının dava konusu motosikletin rayiç değerinden yüksek olduğu, dava konusu motosikletin kaza sonrası davacı uhdesinde kaldığı anlaşıldığından Sovtaj bedi tenzili gerektiği, Sovtaj bedeli itibariyle 33.225,00TL olacağı, Serbest piyasa rayiç değerinden sovtaj tenzili ile Hasar tutarının 182.275.00TL olacağı, dava konusu motosikletin orijinal parça kullanımı ile hasar onarımının ekonomik olmayacağı ve pert total kabul edilmesi gerektiği; dosya kapsamında yer alan, 13.04.2024 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda ve 30.09.2024 Tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda, davac---- %50 (Yüzdeelli) olduğu kanaatinin belirtilmiş olduğu görülmekte olup, kusur oranına göre davacının talep edebileceği hasar tutarının 91.137.50TL (DoksanbirbinyüzotuzyediTL Elli Krş) olacağı,

Dava konusu 10.09.2021 tarihli trafik kazasında hasara uğrayan --- piyasa rayiç değerinin ortalama 5.75S0,00TL (BeşbinyediyüzelliTL) ve ---- Ceketin piyasa rayiç değerinin ortalama 8.200,00TL (SekizbinikiyüzTL) olacağı, hasara uğramış olan kask ve Koruyucu Ceketin tekrardan kullanılmasının motosiklet sürücüleri için hayati risk taşıyacağı, dosya kapsamında yer alan, 13.04.2024 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda ve 30.09.2024 Tarihli Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi raporunda, davacı ----- %50 (Yüzdeelli) olduğu kanaatinin belirtilmiş olduğu görülmekte olup,

Kusur oranına göre davacının talep edebileceği kask tutarının 2.875,00TL/ yetmişbeşTL) olacağı, ---- tutarının da 4.100,00TL (DörtbinyüzTL) olacağı,

Dosya kapsamında yer alan ----- tarafından davacı adına faturanın----- plakalı motorun çekici ve otopark ücreti” açıklaması ile KDV dahil 483,80TL tutar ile düzenlenmiş olduğu görülmekte olup, motosikletin otopark içerisinde kaldığı hususu da anlaşıldığından, tarafımızca hesaplanmış olan 324,80TL i de otopark ücreti ile bi te, faturada yer alan tutarın

Sigorta kapsamı;

Dava konusu trafik kazası nedeniyle davacının maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybı bedeli 4650 kusur oranında yukarıda izah edildiği,

ZMMS poliçesi kapsamında 430.000-TL teminat limit uyarınca yasal faizi ile birlikte sorumlu olacağı

Toplam zarar kalemlerin ZMMS Poliçe limitleri 430.000 TL sürekli maluliyet ile 48.000-t1 maddi hasar LİMİT AŞIMI nedeniyle aşan zarar kalemlerinden,

İHBAR EDİLE------ hakkında ise mevcut İMM teminat bedeli uyarınca 250.000,00-TL limit dahilinde yasal faizi ile birlikte sorumlu olacağı

Davalılardan işleten ve kusurlu sürücü ------ ise %50 kusur uyarınca tüm zarar kalemleri ; 867.740,90 TL sürekli maluliyet ile maddi hasar bedeli maddi hasar bedeli 91.137,S0-TL ile edilen çekici ve otopark ücret 241,90-TL ve kask tutarının 2.875,00-TL olacağı, Koruyucu Ceket tutarının da 4.100,00TL bedelden müşterek ve müteselsilen sorumlu — olacakları "

Yönünde rapor tanzim edilmiştir.

Dava; hukuki niteliği itibariyle dava dışı sigortalı ----- Şirketinde çalışanı---- 13.03.2022 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralanması nedeniyle başlatılan --- İcra Müdürlüğü'nün -------. Sayılı icra dosyasının davalı tarafça yapılan itirazın ile takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı görülmüştür.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Dava dışı sigortalı ----13.03.2022 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu yaralandığı anlaşılmaktadır.

10.03.2023 vadeli, ----- nolu sigortalısı/sigorta ettireni ------Sigorta Poliçesi tanzim edildiği, söz konusu poliçede sigortalı olarak bordrolu çalışan 13 kişi için teminat verildi Poliçede Tedavi Masrafları için 25.000,00 TL poliçe limiti kararlaştırıldığı, Davacı Sigorta Şirketi tarafından 10.03.2022- 10.03.2023 tarihinde iş kazasına karışan dava dışı ------ sigortalı------Şirketinde SGK kaydının bulunduğu ve sigoratlı işverinin işçisi olduğu, 13.03.2022 tarihinde meydana gelen olayın iş kazası olduğu, 13.03.2022 tarihli kaza ve dava dışı ----- davacı şirkette bulunan poliçe teminatı kapsamı içinde olduğu, Sigortalı ---- Şirketi adına 10.03.2022-10.03.2023 vadeli ----- nolu Geniş Kapsamlı Yangın Paket Katılım Sıgorta Poliçesi davalı ---- tarafından tanzim edildiği, ------ nolu poliçe içerisinde İşveren Mali Mesuliyet Sigorta Teminatı ek teminat olarak verildiği poliçe teminat limitinin şahıs başına bedeni 100.000,00 EURO olduğu, özel şartlarda bu teminatın %20 si ile tedavi gideri limitinin sınırlandırıldığı, tedavi gideri için 20.000 EURO teminat limiti olduğu, dava konusu meydana gelen iş kazasının işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi teminatı kapsamı içinde kaldığı,

Dava dışı ---- tedavisine ilişkin------ tarafından düzenlenen 15.10.2022-15.11.2022 tarihli kin 3 adet tedavi faturası sunulduğu, bu fatura toplamından zarar görenin tedavisi için 36.480,00 TL harcama yapıldığının tespit edildiği, 30.12.2022 tarihinde ----- tarafından -----” dekont açıklaması ile 20.815,00 TL lik tutar ödendiği, ödemeye ilişkin banka dekontunun dosya içerisinde bulunduğu, Davacı tarafından düzenlenen Grup Ferdi Kaza Sigorta Poliçesi genel şartlarına 8/d/son maddesine göre tedavi masraflarının birden çok sigortacı tarafından sigortalanması halinde bu masrafların sigortacılar arasında teminatları nispetinde paylaşılmasını belirttiği,Davacı ile davalı sigorta şirketleri tarafından düzenlenen poliçelerden iş verenin ve sigortalının aynı olduğu, dolayısıyla kusur esasına göre rücu hakkının doğmayacağı, işverenin kusuruna ilişkin belge sunulmadığı, ancak poliçe genel şartları 8/d/son maddesine göre teminat nispetinde sigorta şirketlerinin tedavi giderinde sorumlu olacağı, yapılan hesaplamalar doğrultusunda davacı şirketin 36.480,00 TL lik tedavi giderinin 2.148,84 TL lik kısmında sorumlu olduğu fazla ödemiş olduğu 18.666,16 TL tedavi gideri harcamasını diğer sigorta poliçelerinden talep edebileceği, davalıya yapılan rücu tutarının 15.612,00 TL olması nedeniyle davacı şirketin davalı sigorta şirketinde bulunan poliçeden 15.612,00 TL lik tedavi harcamasını talep edebileceği anlaşılmaktadır.

Davacı tarafından davalı--- aleyhine --- İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile 23.06.2023 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinde 15.612,00 TL Asıl Alacak, 658,27TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 16.270,27 TL talep edildiği, borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiği, dosyada davalının 30.12.2022 tarihinde temerrüde düşürüldüğüne dair belge tespit edilemediğinden temerrüdün takip tarihinde gerçekleştiği kabul edilmekle; Davanın Kısmen Kabulüne, --- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile icra takibin 15.612,00-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle aynen devamına, Asıl alacağın %20'ioranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklandığı üzere

Davanın KISMEN KABULÜNE;

1-----İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile icra takibin 15.612,00-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faiz uygulanmak suretiyle aynen devamına , fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının, 2004 sayılı İİK'nin 67/II maddesi gereğince icra inkar tazminatı talebinin kabulüyle, asıl alacağın (15.612 TL ) %20'ioranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 1.066,46-TL harcın davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 638,86-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

4-Davacı tarafından harcanan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,20-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından harç dışında harcanan 4.574,50-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre hesaplanan (%95,95 Kabul, %04,05 Ret) 4.389,25-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davalı tarafından masraf yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 15.612,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Tarafların artan gider avansı bulunması halinde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar miktar itibariyle KESİN olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı.