otogaz fiyattan artırarak lpg yaşandığı çay darbe onüçüncü lisansı bayilik

Anahtar kelimeler: Otogaz Fiyattan Artırarak Lpg Yaşandığı Çay Darbe Onüçüncü Lisansı Bayilik

Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2025/4 E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

:2025/4

Karar No

:████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...Petrol Çay İşletmeciliği Gıda Maddeleri

Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ...Kurumu

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu'nun (Kurul) ... tarih ve ... sayılı kararının, LPG otogaz bayilik lisansı sahibi davacı şirkete ait istasyonda darbe teşebbüsünün yaşandığı █████/2016 tarihinde, LPG otogaz satış fiyatını artırarak yüksek fiyattan otogaz satışı yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, 5307 sayılı Kanun'un 16. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (3) numaralı alt bendi uyarınca 442.596,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olay günü, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda LPG'nin 1,92-TL'den satılmakta olduğu, ancak, 01.12-01.46 saatleri arasında LPG fiyatının 2,54-TL'ye çıkarılarak yaklaşık yarım saat süreyle bu fiyat üzerinden satış yapıldığı, 2,54-TL fiyatla 36 müşteriye LPG satışı yapıldığı ve bu satıştan toplam 1.252,20-TL kazanç elde edildiği, öte yandan, davacı şirketin faaliyet gösterdiği Konya iline ilişkin olarak söz konusu gün için dağıtıcısı tarafından ilan edilen ve davalı idareye bildirilen LPG tavan fiyatının da 2,54-TL olduğunun görüldüğü, her ne kadar davalı idarece, davacı şirkete ait akaryakıt istasyonunda, darbe girişiminin yaşandığı █████/2016 tarihinde meydana gelen karışıklık fırsat bilinerek fiyatın yükseltildiği ve bu suretle ulusal güvenliği ve kamu düzenini tehdit eder nitelikte, piyasadaki istikrarı bozacak ve güveni sarsacak şekilde hareket edildiği gerekçesiyle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, söz konusu fiyat yükseltme eyleminin savunma dilekçesinde iddia edildiği gibi yaklaşık bir buçuk günlük olmayıp 34 dakika olduğu, anılan sürede elde edilen kazancın çok cüz'i olduğu, piyasadaki istikrarı bozacak veya ulusal güvenliği ve kamu düzenini tehdit edecek boyutta olmadığı, diğer taraftan, söz konusu sürede belirlenen satış fiyatının da fahiş olmadığı, davacı şirketin dağıtıcısı tarafından belirlenen ve davalı idarece de kabul edilen fiyat olduğu anlaşıldığından, davacı şirketin 5307 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile Sıvılaştırılmış Petrol Gazları (LPG) Piyasası Lisans Yönetmeliği'nin 45. maddesine aykırı davrandığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince, Dairemizin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı bozma kararına uyularak verilen kararda; idari para cezasına konu olan fiilin sübuta ermiş olması ve idari para cezasının miktarında lehe olan değişikliğin tahsilat aşamasında vergi dairesince dikkate alınacak olması sebebiyle dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yönündeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, idari para cezasının kamu yararı amacı taşımadığı, işleme konu olan fiilin açık ve net delillerle ortaya konulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Aktarılan kurallar göz önünde bulundurulduğunda, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri, Dairemizin bozma kararındaki esaslara uyularak verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.