Anahtar kelimeler: Aşolan Kaybolan İth Aramalara Hasımsız Kaybolduğunu Mad Kıymetli Elden İstenebilecektir
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili vekili dava dilekçesinde; keşidecisi ... GIda ve İth. Mad. İnş. Tur. San. Tic. A.Ş.olan ... seri numaralı 75.000,00-TL bedelli çekin davacının şirket çalışanı tarafından şirket merkezine getirilirken kaybolduğunu, yapılan tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını beyan ederek çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, çekin iptaline karar verilmesini istemiştir.Mahkememizce yapılan yargılama süreci ve değerlendirmede; dava, kaybolan çekin iptaline ilişkindir.TTK'nin 818/1-s maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757. vd maddelerine göre elden çıkan çekin iptali istenebilecektir.Kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı, TTK'nin 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın kaybolduğu veya kaybolduğunun öğrenildiği anda senet üzerinde hak sahibi olan kişiye, yani hamile aittir. TTK'nin 652. maddesine göre ise, kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin kaybolması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak düzenlenmesini isteme olanağı tanınmıştır.Mahkememiz tensip tutanağı ile TTK'ye göre ticaret sicil gazetesinde 3 kez kayıp ilanı yaptırılmış, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde istem konusu çeke ilişkin █████/2025 tarihli 11489 sayılı nüshasının 1379. sayfasıyla ilk ilanın yapıldığı, █████/2026 tarihli 11494 sayılı nüshasının 179. sayfasıyla ikinci ilanın yapıldığı ve █████/2026 tarihli 11500 sayılı nüshasının 211. sayfası ile üçüncü ilanının yapıldığı, çekin düzenleme tarihinden itibaren beklenen yasal 3 aylık süre içerisinde ibraz edilmediği ve ... Bankası █████/2026 tarihli yazı yanıtına göre istem konusu çekin bankasına da ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çekin istemde bulunanın elinde iken zayi olduğu kanaatine varıldığından, çekin iptali isteminin kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Yukarıda açıklandığı üzere;1-İstemin kabulü ile;BANKA VE ŞUBESİ
: ... Bankası A.Ş.KEŞİDECİSİ
: ... GIDA VE İTH. MAD. İNŞ. TUR. SAN TİC. A.Ş.ÇEK NO
: ...KEŞİDE TARİHİ
: 31.01.2026MEBLAĞ
: 70.000,00 TL bedellitacir çekinin zayi nedeniyle İPTALİNE,Ödeme yasağı konulduğundan karar kesinleştiğinde yatırılan teminatın talep halinde iadesine,İhtiyati tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına, karar kesinleştikten sonra ihtiyati tedbir kararının kaldırıldığına ilişkin bankaya yazı yazılmasına, masrafın gider avansından karşılanmasına,2-Alınması gereken 732,00-TL karar harcının dosyaya yatırılan 615,40-TL peşin harçtan düşürülmesi ile eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Yargılamanın niteliği gereği yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Kullanılmayan avansın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya geri verilmesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) ilgili vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E imzaHakim ...E imza