Anahtar kelimeler: Bam Başkan Açılmadan Yazim Mahal Katip Üye Hallerden Karara Trafik
T.C. ....BAM .... HUKUK DAİRESİ
T.C....BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A... HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
: .../...KARAR NO
: .../....BAŞKAN
: ... ...ÜYE
: ... ...ÜYE
: ... ...KATİP
: ... ...İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ..../....KARAR NO
: .../.......İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: .......DAVACI
: ... - ...VEKİLİ
: Av. ... - [DAVALI
: ... -VEKİLİ
: Av. ...DAVANIN KONUSU
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)B.A.M. KARAR TARİHİ
:YAZIM TARİHİ
: .......Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dilekçesinde, davacının firma yetkilisi olduğu .......... adlı ....... firması için; 14.11.2019 tarihinde, ........... marka ........ plakalı araç için ... ile 1 yıllığına bir rent a car sigorta sözleşmesi yapmış olduğunu, davalı ... kooperatifinin sorumluluğunun ilk taksitin ödediği an başlamış olduğunu, aracın ...... tarihinde 3 günlüğüne saat 08:50'de davacının firmasından ........ adlı kişiye kiralandığını, ancak aracın KABİS sistemine bildiriminin yapılabilmesi için sisteme erişim sağlamaya çalışan davacının sistem arızasıyla karşılaştığını, bu nedenle de aracın sisteme kaydını gerçekleştirememiş olduğunu, bu arızanın müvekkilinin internet arama geçmişinden anlaşılabileceğini, kiralanan bu araç aynı gün çift taraflı maddi trafik kazasına karıştığını ve hasar gördüğünü, müvekkilinin aracı .......'de yaptırdığını ve 14.252,04.-TL ödeme yaptığını, bu kazanın üzerine müvekkilinin poliçede teminat altına alınan riziko gerçekleştiği için zararın karşılanması adına davalıya yazılı başvuru yaptığını, davalının ise KABİS kaydının ibraz edilmesini isteyerek zararı karşılamadığını, müvekkilinin hiçbir kusuru olmamasına rağmen rizikonun gerçekleşmesi nedeni ile oluşan zararı karşılaması gereken davalının zararı karşılamamış olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, kısmi dava olarak, .......numaralı rent a car sigorta poliçesinin sigorta bedeli olarak şimdilik 100,00 TL'nin davalı şirketten faizi ile birlikte alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili █████/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile; 100,00 TL olan alacak taleplerini, 11.152,04TL arttırarak toplam 11.252,04TL olarak ıslah etmiştir.Davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmemiş ise de aşamalardaki beyanlarında, yasal mevzuat gereğince KABİS kaydı olmadan hiçbir aracın kiraya verilemeyeceğini, aksi takdirde Emniyet Müdürlüğünün tespiti halinde kiraya verenler hakkında idari para cezası işlemi uygulandığını, sigortalının rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmediğini, iyi niyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki bu oluşan rizikonun teminatı içinde imiş gibi ihbar ederse ispat külfetinin yer değiştireceğini ve oluşan rizikonun teminat içinde kaldığının ispat yükünün de sigortalıya geçeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece, davanın kabulü ile 11.252,04 TL kasko tazminatının █████/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, yerel mahkemenin KABİS kaydı var ise poliçe şartlarını yerine getirdiği yönünde karar vermesinin hatalı olup, doğru ihbar yükümlülüğünün yerine getirilip getirilmediği, somut olaya göre iyi niyet ilkesinin yerine getirilip getirilmediği hususlarında gerekçeli kararda bir değerlendirme yapılmadığı, davacının sigortalı kira sözleşmesi ve KABİS kaydı olarak kiracı ...... adlı kişiye kiraya verildiğini bildirimiş olmasına rağmen dosyaya sunulan belgelerle aracın başka birine kiraya verildiğinin Emniyet Müdürlüğünden gelen cevaplar ile sabit olduğu, davacının iyi niyetli ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği, mahkeme kararında poliçede mevcut anlaşmalı özel servis klozunun değerlendirilmediğini, özel klozun değerlendirilmesi halince tenzili muafiyetin uygulanması ve hasar tutarı üzerinden %25 indirim yapılması gerektiği, hükümde temerrüt tarihinin █████/2020 olarak alınmasının hatalı olduğu, davacının temerrüt tarihini belirtmediğinden dava tarihinin esas alınması gerektiğini, sigorta şirketinin ret tarihi itibarı ile █████/2021 tarihini esas alması gerektiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir.DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE
:Dava, kasko polisinden kaynaklı tazminat talebine yöneliktir.Davacı, davalı ... şirketince kasko sigortası ile sigortalanan ......... plakalı aracının █████/2020 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu hasara uğradığını, oluşan hasar bedelinden davalının sorumlu olduğu iddiasına dayanmış; davalı ise, davacının bildirim yükümlülüğüne aykırı davrandığından bahisle, zararın teminat dışında kaldığını ileri sürmüştür.Kasko Genel Şartları A.5 maddesinde teminat dışında kalan haller düzenlenmiş, A.6 maddesinde de sigorta poliçesinde, tespit olunan miktara veya hasar ile sigorta bedelinin belli bir oranına kadar olan zararın sigortacı tarafından tazmin edilmeyeceğinin kararlaştırılabileceği, bu şekilde belirlenen muafiyetlerin en az 14 punto büyüklüğünde harflerle poliçeye yazılacağı hüküm altına alınmıştır.Taraflar arasında, █████/2019-█████/2020 tarihleri arasında geçerli ... Genişletilmiş Kasko Poliçesi düzenliği, kasko poliçesine konu aracın trafik kazası sonucu hasara uğradığı, hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediği hususunda ihtilaf bulunmamaktadır.█████/2019-█████/2020 tarihleri arasında geçerli ....... Genişletilmiş Kasko Poliçesi, .......... başlıklı 6. maddesinde kiralama sözleşmesinin ve KABİS (Kiralık Araç Bilgi Sistemi) kaydının bulunması zorunlu olup, aksi halde meydana gelen hasarlarda hasar bedeli üzerinden %75 oranında muafiyet uygulanacağı belirtilmiş, KABİS'in, hem aracı kiralayan kişinin kişisel bilgilerinin hem de aracın bilgilerinin dijital ortamda Emniyet Genel Müdürlüğü'ne bildirilmesini sağlayan sistem olarak tanımlanmıştır.Uyuşmazlık, kasko poliçesi ile sigortalanan ......... plakalı araçta meydana gelen hasarın, kasko poliçesi teminatı kapsamında bulunup bulunmadığı, teminat kapsamında ise sigortalı araçta meydana gelen hasar miktarından kaynaklanmaktadır.6102 sayılı TTK 1409/1 maddesi uyarınca, sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra oluşan rizikolardan sorumlu olduğu gibi aynı maddenin 2. fıkrası hükmüne göre kural olarak rizikonun teminat dışında kaldığına ilişkin iddianın sigortacı tarafından kanıtlanması gerekmektedir. Olayın sigortalının ihbar ettiği şekilde değil de sigortacının iddia ettiği şekilde gerçekleşmesi halinde ise bu oluş şeklinin teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir. Kasko Poliçesi Genel Şartları ve TTK 1446/2. maddesi uyarınca rizikonun gerçekleştiğine dair doğru ihbar mükellefiyetini kasten yerine getirmez veya iyi niyet kurallarına açıkça aykırı şekilde sigorta teminatı dışında kalan bir hususu sanki bu oluşan riziko teminat içinde imiş gibi ihbar ederse ispat yer değiştirip oluşan rizikonun teminat içinde kaldığını ispat yükü sigortalıya geçer (Yargıtay 4 HD █████████ E- ██████████ K sayılı ilam).Somut olayda, davalı tarafça KABİS kaydının oluşturmayan davacının kusurlu olduğu ileri sürülmüş olup, Bursa İl Emniyet Müdürlüğü █████/2021 tarihli müzekkere cevabında düzenlenen █████/2021 tarihli tutanağa göre sigortalı aracın █████/2020-█████/2020 tarihleri ve █████/2020-█████/2020 tarihli arasında KABİS kaydına dair veri girişinin yapıldığı, █████/2020-█████/2020 tarihleri arasında ......, █████/2020-█████/2020 tarihleri arasında .......... isimli kişiye kiralandığı, davacı vekilince aracın █████/2020 tarihinde ......... isimli kiracıdan döndüğü, aynı gün( █████/2020 günü) saat: 08.50'de ..........'e kiralandığı, KABİS sistemindeki arıza dolayısıyla sistem üzerinden eski kira ilişkisinin sonlandırılamayıp, yeni kira bilgisinin girilemediği bu sebeple █████/2020 tarihinde tekrar giriş yapıldığı için aracın ...... isimli kiracıya iki kez kiralanmış gibi göründüğünün ileri sürüldüğü, kazanın meydana geldiği █████/2020 tarihinde kazaya karışan kiracı ......'e dair █████/2020 başlangıç tarihli KABİS girişi bulunduğu, yine aynı kiracıya yönelik █████/2020 başlangıç tarihli KABİS girişi yer aldığı, ispat külfetinin yer değiştirmediği, davalı lehine muafiyet şartının gerçekleştiğinin ispat edilemediği anlaşılmakla yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin istinaf talebi yerinde değildir.HMK 355 maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesin kararı usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davalı vekilinin istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ..../... - .../.... sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf kanun yoluna başvuran davalı tarafından yatırılması gereken 768,62-TL istinaf karar harcından peşin alınan 220,70-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 547,92-TL istinaf karar harcının davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,3-Karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-İstinaf yargılama giderinin istinafa başvuran taraflar üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK 362/1-a. hükmü uyarınca kesin olmak üzere █████/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....Başkan......Üye......Üye......Katip...