Anahtar kelimeler: Tamirde Özetledavalının Etmeden Çarparak Evvel Mezkur Huzurdaki Eylemden Kaybına İkame
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalının sevk ve idaresinde bulunan aracın, müvekkilinin işletmekte olduğu ticari araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkilinin aracının tamirde kaldığını ve bu süre zarfında müvekkilinin kazanç kaybına uğradığını, gerçekleşen kaza kaybı sebebiyle müvekkili tarafından davalıya karşı, ilamsız icra takibi başlatıldığını, mezkur takibin davalı tarafın itirazı sonucu durdurulduğunu, huzurdaki davayı ikame etmeden evvel davalı taraf ile dava şartı arabuluculuk nezdinde görüşmeler sağlandığını, fakat anlaşma sağlamadığını, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyanla, davanın kabulüne, davalı tarafın icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.01.03.2026 tarihli bilirkişi raporunda
:"Olan trafik kazasında,... plakalı araç sürücüsü ...' nın % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,... plakalı araç sürücüsü ...' ın ve ... plakalı araç sürücüsü ...' ın ihlal etikleri trafik kuralının olmadığı, kazada kusurlarının bulunmadığı,Dava konusu ... plakalı aracın olan kazada hasarlanmış olmasından dolayı, aracın tamir edilebileceği 5 günlük makul mahrumiyet süresi için oluşan mahrumiyet bedelinin / kazanç kaybının KDV dahil 12.900,00 TL olduğu tespit edilmiş,Davacının, kaza tarihi itibarıyla tespit edilen KDV dahil 12.900,00 TL mahrumiyet tazminatını / kazanç kaybını, davalı sürücünün tam kusurundan dolayı talep edebilmesinin takdirinin mahkemede olduğu" şeklinde görüş bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava, itirazın iptali davası olup, trafik kazası sebebiyle haksız fiile dayalı uğranılan kazanç kaybına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkindir.Davacı taraf, davacıya ait ... plakalı araca ile davalının sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, kaza sebebiyle davacıya ait araçta meydana gelen hasarın onarılması süresince mahrum kalınan süre kapsamında kazanç kaybına uğranıldığını, buna ilişkin zararın giderilmesi için davalıya karşı başlatılan icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkememizce, dava konusu kazanın meydana gelmesinde araç sürücülerinin kusur durumlarının tespiti ve varsı davacının talep edebileceği tazminatın hesaplanması yönünden bilirkişi incelemesi yapılması sağlanmış olup kapsamda, dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünün ihlal ettiği bir trafik kuralı bulunmadığı ve kazanın gerçekleşmesinde kusurunun bulunmadığı, davalı ...'in ise sürücüsü olduğu ... plakalı araç sürücüsünün ise KTK'nın 47/b-d, 57/a, 84/a, maddelerini ihlal etmesi sebebiyle yüzde yüz oranında kusurlu bulunduğu belirlenmiş olup bu değerlendirmenin dosyadaki bilgi ve belgelere uygun, denetime açık olduğu anlaşıldığından hükme esas alınmıştır. Davacının talep ettiği kazanç kaybına ilişkin araç mahrumiyet bedelinin hesaplanması yönünden yapılan incelemede, davacıya ait aracın kaza sebebiyle hasarlanmış olmasından dolayı araçta meydana gelen hasarın bilirkişice belirlenen makul onarım süresinin 5 gün olduğu belirtilmekle buna karşılık talep edilebilecek tazminatın 12.900,00 TL olduğu belirlenmekle belirlenen bu bedel üzerinden davalının itirazının itli ile takibin devamına karar verilmesi gerekmiştir.HÜKÜM;Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KISMEN KABULÜ ile;- Davalının Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile takibin 12.900,00-TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,- İcra inkar tazminatı talebinin reddine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca kabul edilen miktar üzerinden alınması gereken 881,19- TL karar harcının daha önce mahkememiz dosyasına yatırılan 427,60- TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 265,79- TL harcın talep halinde davacıya iadesine,3-Davacı tarafından yatırılan 615,40- TL başvurma harcı, 615,40- TL peşin harç olmak üzere toplam 1.230,80- TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini davada vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafça sarf edilen 8.875,00-TL yargılama giderinin (tebligat/ müzekkere posta masrafı, bilirkişi ücreti,) kabul (% 64,50) red (% 35,50) oranına göre hesaplanan 5.724,37-TL'nin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine, bakiye kalan yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,7-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 3600-TL arabulucuk ücretinin kabul (% 64,50) red (% 35,50) oranına göre davacıdan ve davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,8-Kullanılmayan yargılama gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca yatırana iadesine,Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır