Anahtar kelimeler: Satımdan Ödememesi Esaskarar Durduğunu Katip Abonelik Devamına Takibi Fatura İnkar
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari abonelik sözleşmesi imzalandığını, davalının fatura borçlarını ödememesi üzerine davalı aleyhine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine dayanak belge sunulmadığını, faturanın tek taraflı düzenlenmesinin alacağı ispat etmeyeceğini, faiz talebinin yerinde olmadığını, alacağın likit olmadığını, müvekkilinin edimlerini eksiksiz ve süresinde yerine getirdiğini savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, icra dosyası, abonelik sözleşmesi, faturalar dosya arasına alınmıştır.Elektrik elektronik mühendisi bilirkişiden alınan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında █████/2022 tarihli elektrik satış sözleşmesi akdedildiği ve davalının bu tarihten itibaren davacının elektrik abonesi olduğu, davalının Haziran 2024 döneminden itibaren başka bir tedarik şirketinin abonesi olduğu, taraflar arasında akdedilen sözleşmede 12.5. maddesinde sözleşmenin fesh edilmesi durumunda cezai bedel uygulanacağı, cezai bedelin hesaplanmasında da herhangi bir ayda gerçekleşen en yüksek tüketime karşılık gelen fatura bedelinin iki katı kadar bedeli davacı şirkete ödemesi gerektiğinin öngörüldüğü, 7.6. maddesinde ise ödenmeyen faturalar için aylık % 3,5 oranında faiz uygulanacağının öngörüldüğü, davaya ve icra takibine konu elektrik faturasının ... fatura numaralı █████/2024 son ödeme tarihli KDV dahil 149.646,24 TL bedelli fatura olduğu, Mahkemenin verdiği yerinde inceleme yetkisi kapsamında davacıdan ödeme bilgilerinin temin edildiği ve raporun ekinde Mahkemeye sunulduğu, davalının aboneliğini tek taraflı olarak sonlandırması ve başka bir tedarikçi şirkete geçmesi nedeniyle, davacı şirket tarafından davalı şirket adına taahhüt çıkış ceza bedeli olarak ... fatura sıra numaralı █████/2024 tarihli KDV dahil 4.632.504,46 TL bedelli █████/2024 son ödeme tarihli fatura tahakkuk ettirildiği, davalı tarafından █████/2024 tarihinde davacıya 3.000.000,00 TL ödeme yapıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan kısmi ödemeye bağlı olarak sözleşmenin 7.6. maddesi hükmü dikkate alındığında oluşan gecikme faizi bedelinin 104.752,37 TL olarak hesaplandığı, davaya ve icra takibine konu elektrik faturasının enerji kullanım bedeline ait olmadığı, tahakkuk çıkış ceza bedeli için yapılan kısmi ödemenin gecikme faizine ait olduğu, hukuki yorum ve değerlendirme Mahkemeye ait olmak üzere toplam borcun 104.752,37 TL olarak hesaplandığı, davacının talebinin ise 149.646,24 TL olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa uygun bulunmuş ve hükme esas alınmıştır.DEĞERLENDİRME
:Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, taraflar arasında █████/2022 tarihli elektrik satış sözleşmesi akdedildiği, davalının Haziran 2024 döneminden itibaren sözleşmesini tek taraflı feshettiği, taraflar arasındaki sözleşmenin 12.5. maddesinde sözleşmenin fesh edilmesi durumunda herhangi bir ayda gerçekleşen en yüksek tüketime karşılık gelen fatura bedelinin iki katı kadar bedeli cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığı ve █████/2024 son ödeme tarihli faturanın cezai şarta ilişkin olarak düzenlendiği, sözleşmenin 7.6. maddesinde ödenmeyen faturalar için aylık % 3,5 oranında faiz uygulanacağının öngörüldüğü, █████/2024 tarihinde bu faturaya ilişkin olarak davalının 3.000.000,00 TL ödeme yaptığı, davalının bakiye gecikme cezasına ilişkin takibe konu █████/2024 son ödeme tarihli 149.646,24 TL bedelli faturayı düzenlediği ve davaya konu takibi başlattığı, hükme esas alınan bilirkişi tarafından fatura tarihi ile bedeli dikkate alınarak takip tarihi itibari ile talep edilebilecek alacak ve faiz miktarının hesaplandığı, davacı her ne kadar sözleşme bulunmadığından %5 faiz hesaplanması gerektiğini iddia etmiş ise de, dayanak faturanın sözleşmenin feshine ilişkin cezai şart niteliğinde olduğu dikkate alındığında bilirkişi tarafından hesaplanan miktara itibar etmek gerektiği ve davalının itirazının kısmen haksız olduğu kanaatine varılmıştır.Açıklanan gerekçelerle davalının itirazının kısmen haksız olduğu anlaşılmakla davanın bilirkişi tarafından belirlenen değer üzerinden kısmen kabulü ile takibin bu miktar üzerinden devamına, alacak faturaya dayandığından icra inkar tazminatına hükmetmek gerektiği, reddedilen kısma ilişkin davacı aleyhine şartları oluşmadığından kötüniyet tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerektiği kanaati ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE,... esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 104.752,37 TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,Alacağın %20’si oranında hesaplanan 20.950,47 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Reddedilen kısım yönünden davacı aleyhine tazminata hükmedilmesine yer olmadığına,Alınması gereken 7.155,63 TL harçtan peşin alınan 2.555,59 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.600,04 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 44.893,87 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin 3.220,00 TL'sinin davalıdan, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı 8.102,90 TL yargılama giderinin kabul oranına göre hesaplanan 5.672,03 TL yargılama gideri ile davacı tarafça peşin olarak yatırılan 2.555,59 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,Dair; tarafların yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... Hakim ...¸¸ ¸¸