Anahtar kelimeler: Satımdan Faizine Davalıborçlu Esaskarar Ferilerine Yazildiği Emri Borca Katip Bedelli
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - █████████
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARART.C....8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████HAKİM
: ...KATİP
:....DAVACI
: ....VEKİLİ
: Av. ....DAVALI
:....DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takip dayanağı █████/2025 tarih ve .... numaralı 54.453,60 TL bedelli fatura gereğince davalı-borçlu aleyhine ... .... E. Sayılı dosyası ile █████/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu ...'a gönderilen ödeme emri █████/2025 tarihinde tebliğ edilmiş olup karşı tarafca yasal süresi içerisinde borca, borcun faizine ve tüm fer'ilerine itiraz edildiğini, davalı-borçlu ile müvekkili arasında yapılan ticari iş neticesinde borçluya teslim edilen mal gereğince kesilen faturanın ödenmemesi üzerine müvekkili şirket tarafından alacağını tahsil edilebilmesi adına icra takibine geçilmesine karşı davalı-borçlu tarafından işbu icra takibine karşı yapılan itirazların hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olup iptalinin gerektiğini, icra takibine devam edebilmesi adına dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup arabuluculuk sürecinin davalı tarafın "toplantıya katılmaması" sebebiyle █████/2025 tarihinde arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş olup anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, davanın kabulü ile davalı borçlunun ... .... Esas sayılı takip dosyasında yapılan takibe haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile 54.453,60 TL asıl alacak ve asıl alacağa da takip tarihi olan █████/2025'den itibaren işleyecek reeskont avans faiz ile devamına, davalı-borçlunun, hükmolunan meblağın %20‘dan aşağı olmamak üzere, uygun bir icra inkar tazminatın hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı; Yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, delillerini bildirmemiş ve duruşmaya katılmamıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
: Dava, davacı tarafından davalıya satılan ve teslim edilen mal gereğince kesilen fatura bedelinin, davalı tarafından ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine karşı davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesi istemine ilişkindir.İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davacı tarafça davalı aleyhine mal satımından dolayı düzenlenen faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine açılan işbu itirazın iptali davasında, Mahkememizce davalının yerleşim yerinin İstanbul olması nedeniyle İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğüne ve bağlı olduğu Kasımpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğüne yazılan yazılara gelen cevabi yazılar incelendiğinde; davalı ...'un ticaret sicilinde kayıtlı olmadığı, bilanço esasına göre defter tutmadığı, kazancının esnaf sınırını aşmadığı hususlarının anlaşılmış olmasına göre, davalının tacir sıfatının bulunmayıp, işbu davanın mutlak ticari dava niteliğinde de bulunmadığı ve davalının tacir kapsamında olmaması nedeniyle davanın her iki tarafının da tacir olmaması nedeniyle, işbu davanın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde bulunmayıp, mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olup, mahkemenin görevli olmasının dava şartı niteliğinde bulunması nedeniyle, dava dilekçesinin Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle usulden reddi ile görevsizlik kararı vermek gerekmekle, aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin usulden REDDİNE,2-Kararın kesinleşmesini müteakip 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NE gönderilmesine,3-Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harç konusunda HMK 331/2 maddesi uyarınca görevli mahkemece karar verilmesine,4-HMK'nun 20. maddesi gereğince, kararın istinaf edilmeden kesinleşmesi halinde kesinleştiği tarihten, istinaf edilmesi ve başvurunun esastan reddi halinde istinaf kararının tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize başvurularak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde, aynı madde gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılması ile harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti hususunda karar verileceğine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...¸e-imzalıdır.Hakim ....¸e-imzalıdır.