Anahtar kelimeler: Eur İhr İth Durmasına Mesnetsiz Nakliyat Cari İlamsız Yazim Borca
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ... ve Nakliyat A.Ş. ile davalı ... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ticari ilişki kapsamında düzenlenen cari hesap ve faturalardan kaynaklı olarak davacının davalıdan 2.460,40 EUR alacaklı olduğunu, davacı taraf, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın borca haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiğini, Davacı ayrıca, davaya konu faturaların davalı tarafa gönderildiğini, davalı şirket kayıtlarına işlendiğini ve yasal 8 günlük süre içerisinde söz konusu faturalara herhangi bir itirazda bulunulmadığını, açıklayarak; davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalının haksız itirazı nedeniyle alacak tutarının %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.█████/2026 Tarihli Bilirkişi Raporunda;"... 1. Davacı ... ve Nakliyat A.Ş.’ye ait 2025 yılına ilişkin yasal defterlerin elektronik ortamda (e-defter) tutulduğu, Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine beratlarının süresi içerisinde yüklendiği anlaşılmış olup, teknik anlamda usulüne uygun tutulduğu görülmüştür. Ancak söz konusu defterlerin delil niteliği ve ispat kuvvetinin takdiri Sayın Mahkemenize aittir.2. Davalı ... İthalat İhracat Ticaret Ltd. Şti. tarafından bilirkişi incelemesi kapsamında defter ve belge ibraz edilmediği görülmüştür.3. Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen 2025 yılı BA-BS karşılaştırmalı alış-satış analiz tablolarının incelenmesinde, davacı tarafından davalı adına bildirilen satış tutarları ile davalı tarafından bildirilen alış tutarlarının belge sayısı ve tutar itibariyle birbiri ile örtüştüğü, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunun vergi kayıtları bakımından da teyit edildiği anlaşılmıştır.4. Taraflar arasında uluslararası taşımacılık hizmetine dayalı ticari ilişki ve cari hesap ilişkisi bulunduğu, Davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların ve davalı tarafından yapılan ödemelerin EURO para birimi üzerinden gerçekleştirildiği,5. Davacı şirket defter kayıtları itibariyle yapılan inceleme sonucunda 13.06.2025 tarihli kayıt sonrasında davalı şirketten 2.460,40 EUR bakiye alacak kaldığı,6. Dosya kapsamında taraflar arasında yazılı bir sözleşme, olmadığı,7. Dosya kapsamında borçlunun icra takibinden önce temerrüde düşürüldüğünü gösteren ayrıca bir ihtarnameye rastlanılmadığından temerrüt tarihinin icra takip tarihi itibariyle değerlendirilmesinin uygun olacağı,8. Sayın Mahkemece davacı tarafından başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’nün .../... Esas sayılı icra takibinin yerinde olduğuna hükmedilmesi halinde, davacının davalıdan; 2.460,40 Euro / 111.925,31 TL asıl alacak, 4.85 Euro / 4.342,09 TL faiz talep edebileceği,9. Sayın Mahkemece icra inkâr tazminatına hükmedilmesi halinde, takip konusu 2.460,40 Euro / 111.925,31 TL tutarındaki alacağın %20’si oranında 492,08 Euro / 22.385,06 TL icra inkâr tazminatı talep edilebileceği, icra inkâr tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceği hususundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu, " şeklinde görüş bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;Dava, ticari ilişkiye/faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir.Davacı taraf davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı icra takip dosyası ile asıl alacak 2.460,40-EURO üzerinden takip başlattığı, davalının süresinde takibe itirazı üzerine işbu itirazın iptali davasının dava değeri 2.460,40-EURO karşılığı115.417,36-TL üzerinden açıldığı anlaşılmakla ;Davacı taraf, davacı şirketinin davalıdan cari hesap ve faturalar nezdinde alacaklı bulunduğunu, ancak davalının düzenlenen faturalara konu cari borcunu ödemediğini, söz konusu alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe davalının yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş bu kapsamda, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını inceleme sunmadığı, davacı şirketinin sunulan 2025 yılına ilişkin ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı şirket kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davalıdan aynı zamanda takip konusu olan 9 adet faturadan kaynaklı 2.460,40 euro alacaklı bulunduğu, dosyaya celp edilen ba-bs beyanlarından davacının bu alacak kaydına dayanak faturaları gelir idaresi başkanlığına bildirdiği ve davalının da ba formu ile bildirimde bulunduğu, böylelikle tarafların ba-bs bildirimlerinin birbirini doğruladığı anlaşıldığından davacı şirketinin kendi defter ve kayıtları ile doğrulanan vergi bildirimleri ile davalıdan bakiye 2.460,40 euro alacaklı bulunduğu anlaşılmış olup, takip talebinde de talep edilen miktarın aynı miktar olduğu anlaşıldığından davalının itirazının haksız olduğu anlaşılmış ve davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesi gerekmiştir. Asıl alacağın faturalara dayalı likit bulunduğu anlaşıldığından asıl alacağın yüzde yirmisi oranında (takip tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak) icra inkar tazminatına davacı şirket lehine hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın KABULÜ ile;- Davalının Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,- Asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 7.884,16-TL karar harcından daha önce Mahkememiz dosyasına yatırılan 1.411,61-TL peşin harcın indirilmesi ile eksik kalan bakiye 6.472,55-TL karar harcının davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,4-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davacı tarafından yapılan 615,40-TL başvurma harcı ve 1.411,61-TL peşin harç olmak üzere 2.027,01-TL toplam harç nedeniyle yargılama giderinin davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 9.520,00-TL yargılama giderinin (tebligat, müzekkere, bilirkişi) davalıdan alınması ile davacıya verilmesine,6-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınması ile hazineye gelir kaydına,7-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 vd. maddeleri gereğince (5235 sayılı Kanunun 2. maddesi de dikkate alınarak) davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek veya başka bir mahkeme aracılığıyla gönderilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...☪ e-imzalıdır. ☪Hakim ...☪ e-imzalıdır. ☪