Anahtar kelimeler: Noterliğinin Yevmiye Sahipleri Arsa Payı Sınırının Kesinlik İnşaat Şartı Eksiklikleri
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen kararı davalı vekilince duruşmasız davacılar vekili tarafından duruşmalı temyiz edilmişse de; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyize konu edilen kararda dava değerinin duruşma sınırının altında olduğu anlaşılmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma isteminin reddine, temyiz dilekçesinin kabulü ile incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı arsa sahipleri vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında .. 12. Noterliği’nin 25.04.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca % 45 hissenin yükleniciye, % 55 hissenin ise arsa sahiplerine verileceğini, davalının sözleşme gereği vermesi gereken m² oranlarından daha eksik metrajlı daireleri müvekkillerine verdiğini belirterek, sözleşme gereği müvekkillerine verilmesi gereken m²'nin piyasa değerinin tespit edilerek bu miktarın teslim tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.CEVAPDavalı yüklenici vekili cevap dilekçesinde özetle; sözleşme uyarınca %45-%55 oranında arsa paylarına göre paylaşım yapıldığını, davalı müvekkilinin eseri sözleşmeye uygun olarak yapıp davacılara teslim ettiğini, taraflar arasında bağımsız bölüm metrekareleri ile ilgili bir anlaşmanın söz konusu olmadığını, aksine anlaşmanın arsa payı oranı ve bağımsız bölüm sayısı üzerinden yapıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli kararı ile davanın sözleşmede bağımsız bölüm teslimi olarak anlaşıldığını m² üzerinden anlaşma olmadığı, bağımsız bölümlerin davacılara teslim edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin 22.06.2022 tarihli kararına karşı süresi içinde taraflar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli kararı ile esastan karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİBölge Adliye Mahkemesinin 28.12.2022 tarihli kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, % 45 hissenin yükleniciye verileceği, %55 hissenin ise arsa sahiplerine kalacağı düzenlendiği, yargılama aşamasında alınan bilirkişi kurulu raporunda, brüt bağımsız bölüm alanlar toplamının 2.908,66 m², bundan davacı arsa sahiplerine verilen brüt bağımsız bölüm alanlar toplamının 1.482,32 m², davalı yükleniciye verilen brüt bağımsız bölüm alanlarının toplamının ise 1.426,34 m² olduğu belirtildiği, sözleşme uyarınca, %45-%55 oranında hisse verilmesi kararlaştırıldığından, m² üzerinden paylaşım yapılması durumunda, toplam inşaat alanı 2.908,66 m², yüklenici payı (%45) : 2.908,66 m² x 0.45 = 1.308,90 m², arsa sahipleri payının ise (%55) : 2.908,66 m² x 0.55 = 1.599,76 m² şeklinde olması gerekirken, davacı arsa sahiplerine verilen brüt bağımsız bölümler toplamının 1.482,32 m², davalı yükleniciye verilen brüt bağımsız bölümler toplamının ise 1.426,34 m² olduğu, bu yüzölçüm dağılımına göre pay oranlarının % 50,96 arsa sahiplerine, %49,04 yükleniciye şeklinde olduğu, bu durumun sözleşmedeki hisse paylaşım oranına aykırı olduğu, dağılımın arsa sahipleri aleyhine 117,44 m²’lik bir farka tekabül ettiği anlaşıldığı, iş bu durumda mahkemece, bağımsız bölümlerden dolayı oluşan m² fark bedelinin hesap edilip, dava açan davacı arsa sahiplerine hisseleri oranında isabet edecek miktarlara ayrı ayrı hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin ilâm başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamı doğrultusunda yapılan hesaplama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Davacılar vekili temyiz dilekçesinde
: m² bedelinin çok düşük hesaplandığını beyan etmektedir.2. Davalı vekili temyiz dilekçesinde
:a.Sözleşmede teslimin bağımsız bölüm olarak belirlendiğini m² olarak belirleme bulunmadığını,b. Davacılardan İsmail'in payının fazla hesaplandığını beyan etmektedir.”B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca eksik m² bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı, hükme esas alınan raporun bozma ilamına uygun olduğu anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Taraflar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,21.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.