Anahtar kelimeler: Bam Esaskarar Eylemden Başkan Yazim Mahal Katip Üye Karara Yoluna
T.C. .... BAM ... HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: .../... - .../....
T.C.....BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A... HUKUK DAİRESİ K A R A RDOSYA NO
: .../....KARAR NO
: ..../....BAŞKAN
: ......ÜYE
: .....ÜYE
: ......KÂTİP
: ....İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: ... .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: .../...KARAR NO
: .../...KARAR TARİHİ
: ....İSTİNAF BAŞVURU TARİHİ
: ......DAVACI
: ......VEKİLİ
: Av. .......DAVALI
: 1 -.......VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
: 2 -.......VEKİLİ
: Av. ......DAVANIN KONUSU
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)B.A.M. KARAR TARİHİ
: ....KARAR YAZIM TARİHİ
: .........Davacı tarafından, davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda mahal mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen karara süresi içinde davalı ....... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonunda, incelemenin duruşma açılmadan karar verilmesi mümkün hallerden olduğu anlaşılmakla dosya incelendi.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dilekçesinde, davacıya ait ......plakalı araç ile (ZMMS) Zorunlu Trafik Sigortası .........Şirketi tarafından yapılan ........trafik poliçe no'lu zorunlu trafik sigortalısı ..........,’ne ait ve ....... yönetimindeki ...... plakalı araç arasında █████/2020 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, davalının kazanın oluşumunda % 100 (tam kusurlu) olduğunu, oysa ki, tutanak mümzii tarafından müvekkil aleyhine tanzim edilen tutanak haksız ve yersiz olduğu, tutanak içeriğinde öne sürülen hususların da gerçeği yansıtmamakta olduğu, kaza akabinde müvekkilinin aracında oluşan hasarın tâmiri, kusurlu davalı şirket ve sigorta şirketi tarafından karşılanmadığından kendisi tarafından sağlandığı, yapılan toplam tamirat bedeli 7.611,00TL olduğu, değer kaybı nedeniyle rayiç bedeli 10.000 TL azaldığı, araç serviste iken 20 gün kullanılmadığından araç kiralanması nedeniyle oluşan araç mahrumiyet bedeli olarak 3,125 TL ve araç şirket aracı olduğundan ticari işlerin kaza nedeniyle aksaması bağlı olarak oluşan 10.000 TL menfi zararın olduğu, davalılar hakkında .... ....İcra Müdürlüğü’nün .../.... sayılı dosyasıyla 31.052,20 TL alacağın tahsili amacıyla yapılan takibe davalıların haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, mezkur uyuşmazlık ile alakalı olarak arabulucuya başvurulduğu, anlaşmama ile sonuçlanan arabulucu görüşme tutanağı ekte sunulduğu belirtilerek davanın kabulüne, kaza kusur ve hasar hasar tespiti için dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesine, icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.Davalı .......... vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafça arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açılan mezkur davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiği, Karayolları Trafik Kanunu gereğince davacı usuli yükümlülüğü olan başvuru şartını yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiği, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve TTK’nın ilgili maddeleri gereğince Sigorta Sözleşmesinden kaynaklanan talep ve dava hakları 2 yılda müruru zamana uğradığı, iş bu nedenle 2 yıllık dava açma süresi geçmiş ise davanın zamanaşımı sebebiyle reddini talep ettiklerini, dava dilekçesine göre 10.06.2020 tarihinde ........ plakalı araç ile seyir halindeyken, ........ plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, bu kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığı, dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ........ plakalı araç müvekkil şirket tarafından ........No.lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte; mahkemece müvekkil şirketin sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde teminat limiti ile sorumluluğun bulunmakta olduğu, müvekkil şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğu, müvekkil şirket nezdinde sigortalı aracın kusuru bulunmadığı, kaldı ki kusur oranının tespiti bakımından dosyanın ........ İhtisas Dairesi’ne gönderilmesi gerekmekte olduğu, işbu dava tarihine kadar herhangi bir ihbar bulunmadığı, davayı kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerekmekte olduğu, daha önce yapılmış ödemelerin faizi ve güncellemesi yapılarak mahsup edilmesi gerektiği belirtilerek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa tahmil edilmesini karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Burulaş'ın usulüne uygun yapılan tebligata rağmen, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; davalıların .... ...... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı icra takibine itirazının kısmen iptaline, icra takibinin; davalı ....... yönünden; 12.514,74 TL asıl alacak, 316,20 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.830,94-TL üzerinden; davalı ..........Şirketi yönünden; 12.514,74-TL asıl alacak tutarı üzerinden talepnamedeki koşullarla devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmayıp yasal şartlar oluşmakla davalılar aleyhine icra inkar tazminatı hükmedilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.Davalı ....... vekili istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde, kaza sonucu kusur oranları için bilirkişi raporları ve Adli Tıp Kurumu raporu istense de söz konusu raporların dosyadaki delil ve somut verilere uygun olarak hazırlanmadığını, kazanın oluşu incelendiğinde kazanın oluşumunda müvekkili şirket araç şoförünün kusurlu olmadığı, kavşakta geçiş önceliğinin kendine ait olduğu, kazanın ...... plakalı aracın hatalı olarak kavşağa hızlı girmesi nedeni ile meydana geldiği, ....... plakalı araç sürücü .....'ın kavşağa yaklaştığını görerek buna göre seyir hızını düşürmesi gerekirken aynı şekilde seyrini sürdürerek kusurlu davrandığını ve nihayetinde kazaya sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini, talep etmiştir.DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE
:Dava, trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.Davalı Burulaş vekili, mahkemenin kusur belirlemesi yönünden kararı istinaf etmiştir.Kaza tespit tutanağı, keşif zaptı ve akabinde alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamınsa ve özellikle araçlarda hasar oluşan kısımlardan anlaşılan, kaza anındaki araçların yoldaki durumuna göre, davalı Burulaş’a ait otobüs sürücüsünün tali yoldan ana yola girerken geçiş üstünlüğüne sahip araçlara yol vermek için durması gerekirken, bu hususa riayet etmeden, yaptığı geçişten ötürü kusurlu olmasına göre, hükme esas alınan bilirkişi raporunda kabul edildiği gibi % 75 kusur izafe edilip, davacı araç sürücüsüne ise %25 kusur izafe edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta olup, bu nedenle istinaf başvurusunun reddi gerekmiştir.HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf yoluna başvuranın sıfatına ve istinaf konusu yapılan nedenlere ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda, ilk derece mahkemesin kararı usul ve yasaya uygun olması nedeniyle davalı Burulaş vekilinin istinaf taleplerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- ... ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... tarih ve ..../.... - ..../.... sayılı kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından HMK 353/1-b-1 hükmü gereğince Davalı Burulaş vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf kanun yoluna başvuran Davalı tarafından yatırılması gereken 876,48.-TL istinaf karar harcından peşin alınan 219,12.-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 657,36-TL istinaf karar harcının davalı ......'dan alınarak hazineye irat kaydına,3-Karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince yapılmasına,4-İstinaf yargılaması sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,5-İstinaf yargılama giderinin istinafa başvuran taraf üzerinde bırakılmasına,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda 6100 sayılı HMK'nun 362/1-a. hükmü uyarınca kesin olmak üzere █████/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.......Başkan..........Üye........Üye..............Katip.........