sevgili pilot çekerek yaşadıkları küçükçekmece vererek zarfında harcamalar tlyi ayrılmasına

Anahtar kelimeler: Sevgili Pilot Çekerek Yaşadıkları Küçükçekmece Vererek Zarfında Harcamalar Tlyi Ayrılmasına

3. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Küçükçekmece 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: 2023/4 E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili ; müvekkilinin pilot olarak çalıştığını, davalı ile eski sevgili olduklarını, birlikte yaşadıkları süre zarfında yaklaşık olarak 1.000.000,00 TL'yi davalıya verdiğini, birlikte çeşitli harcamalar yaptıklarını, kredi çekerek borçlandığını, davalı ile ayrılmasına rağmen yapmış olduğu masrafların geri ödenmediğini, davalıya 07.04.2022 tarihinde 490.192,00 TL vererek bir yazlık

aldığını, masrafların davalının evleri için yapıldığını, davalının önce ödemeyi kabul ettiğini, sonrasında ödeme yapmadığını, ayrıca eve bakıcı tutulduğunu ve masrafın müvekkili tarafından karşılandığını, davalının kötü niyetli olduğunu, ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve bilirkişiler tarafından gerçek değer hesaplandıktan sonra arttırılmak kaydıyla, şimdilik

1.000.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte

davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; pilot olan müvekkilinin davacı ile 8 senedir aynı şirkette çalıştıklarını, ....'de bulunan taşınmazı müvekkilinin aldığını, kredinin müvekkili tarafından ödendiğini, ....'nde bulunan taşınmazın da müvekkili tarafından halen taksitlerinin ödendiğini, evin tadilatının halen devam ettiğini ve masrafı ödediğini, davacı ile bir dönem sevgili olduklarını ve birlikte yaşadıklarını, ancak davacının kendisiyle evlenmek istemediğini, aralarında problemler yaşandığını, müvekkilinin ekonomik durumunun evi satın alabilmesi için yeterli olduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının sebepsiz zenginleşmeye yönelik davasını ispat edemediği, ayrıca davacının dayandığı .... yazışmalarının hangi taşınmaz için yazıldığı da yazışmalardan anlaşılamadığı, bu itibarla, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesi bakımından usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı gerekçesiyle, başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili; taraflar arasındaki yazışmalardan evin birlikte alındığının anlaşıldığını, davacının davasını ispat ettiğini belirterek, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, tarafların birlikte yaşadıkları dönemde alınan taşınmaz için yapılan ödemelerin sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir.

Temyiz edilen kararda belirtilen gerekçeye, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporundaki tespitlere, özellikle ortak yaşamın idamesine ilişkin yapılan harcamaların istenemeyeceğinin anlaşılmasına göre, davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/1 maddesi uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.