akümülasyon gelinerek yanarak işlevlerde anılı boyut tankları tüpleri itfaiye çaplı

Anahtar kelimeler: Akümülasyon Gelinerek Yanarak İşlevlerde Anılı Boyut Tankları Tüpleri İtfaiye Çaplı

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (acentelik sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı sigorta firması arasında davacının yapımını yüklendiği ----- İşinin ifa edildiği inşaat şantiyesini konu edinen ---- poliçe numaralı "inşaat tüm riskler sigorta poliçesinin akdedildiğini, anılı şantiyede 03.08.2024 günü büyük çaplı bir yangının meydana geldiğini ve yangın neticesinde müvekkillerinin şantiyede bulunan çeşitli boyut ve işlevlerde boruları, akümülasyon tankları, yangın tüpleri ve daha birçok yapı malzemelerinin yanarak kullanılamaz hale geldiğini, yangının meydana gelmesinin ardından ----- Belediyesi İtfaiye Müdürlüğü ekiplerince olay mahalline gelinerek 03.08.2024 tarih ve 73 sayılı itfaiye olayı raporunun tanzim edildiğini, rizikonun gerçekleşmesinin ardından müvekkili firmanın uğramış olduğu maddi zararların tespiti amacıyla davacı yanca ----- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ----- dosyası kapsamında delil tespitinin yapıldığını ve dosya kapsamında tanzim edilen bilirkişi raporuyla yangın neticesinde müvekkillerinin maruz kaldığı maddi zararın 2.735.661,54 TL olduğunun tespit edildiğini, delil tespiti neticesinde müvekkil firmaya ait yapı malzemelerinde meydana gelen 2.735.661,54 TL'lik maddi zararın sigorta şirketince poliçe kapsamında karşılanması amacıyla davacı yanca 09.10.2024 tarihinde kep sistemi üzerinden sigortaya hasar başvurusunun yapıldığını ancak başvuruyla sigorta şirketinden talep ettikleri 5.000.000,00 TL'lik tutara ilişkin yasal 15 günlük süre içerisinde herhangi bir ödemenin yapılmadığını, sonuç olarak; davanın kabulünü, şimdilik 10.000 TL tazminatın, davalı firma ile akdettiğimiz inşaat all risk poliçesi kapsamında hasar tarihi olan 03.08.2024'ten itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile tarafımıza ödenmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında █████/2024 - █████/2025 vadeli ve ----- sayılı İnşaat Bütün Riskler Sigorta Poliçesi, İnşaat/Montaj Bütün Riskler Genel Şartları, Üçüncü Şahıslara Karşı Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları, İşveren Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları ile poliçede yazılı özel şart ve muafiyet koşullarıyla düzenlenmiş; T.T.K. 1423/2 maddesi uyarınca, düzenlendiği şartlarla kesinleştiğini, davaya konu inşaat poliçede inşaat sigorta bedelinin 724.000.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, bu tutarın şantiyede bulunan malzemeleri de kapsadığını, sigorta bedelinin, davacı tarafça müvekkili sigorta kuruluşuna bildirildiğini, hasar için görevlendirilen sigorta eksperlik firmasınca düzenlenen raporda; 724.000.000,00 TL. inşaat sigorta bedelinin, ----İdaresi Başkanlığının 29.12.2023 tarihli İhale Şartnamesine göre 2023 yılı ikinci dönem fiyatlarına göre oluşturulmuş olduğunu, davacı şirketin, sigorta poliçesine konu inşaatın yapımını, Çevre Şehircilik ve İklim Bakanlığı'nın 29.12.2023 tarihli ihalesi kapsamında üstlendiğini, davaya konu 07.02.2024 başlangıç tarihli sigorta poliçesinde sigorta bedeli 734.000.000,00 TL olduğunu, hasar incelemesi için müvekkili şirket tarafından görevlendirilen ---- görevli sigorta eksperleri tarafından rapor düzenlendiğini, sigorta eksperince, davacı tarafın verdiği bilgi ve belgeler incelenerek rapor düzenlendiğini ve raporda sigorta poliçesindeki sigorta bedelinin, sigorta sözleşmesi ile koruma altına alınan inşaat ile ilgili ihale tarihinin 29.12.2023 olduğu ve sigorta bedellerinin ilgili ihale şartnamesine dayanarak 2023/2 dönem fiyatları ile oluşturulduğunun anlaşıldığını, sigorta konusu değerlerin 03.08.2024 hasar tarihindeki gerçek değerinin 1.039.664.000,00 TL olarak tespit edildiğini, sigorta ekspertiz raporunda tebliğ'deki cetvelde 2023/2 dönem bedellerinin 2024 yılına artış/uyarlama oranının 1,436 olarak belirlenmiş olduğunu, bu bağlamda, 2023/2 dönem fiyatlarına göre beyan edilen 734.000.000,00 TL. sigorta bedelinin 2024 yılı için 1,436 artış/uyarlama oranına göre 1.039.664.000,00 TL. olması gerektiğinin ifade edildiğini ve buna göre mevcut poliçede sigorta bedelinin, sigorta değerinden %30,3621 oranında eksik olduğunun tespit edildiğini, sonuç olarak; dava dışı Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı ---- İdaresi Başkanlığı'ndan davaya ve davacının kendisi adına sigorta hasar tazminatını talep etmesine muvafakatinin olup olmadığının sorulmasını, idare tarafından muvafakat verildiğinin bildirilmesi halinde davanın görülmeye devam edilmesini, aksi takdirde davanın husumet yönünden reddini, davanın, belirsiz alacak davası olarak açılmasına ilişkin itirazlarının kabulünü, H.M.K.nun 107/1 maddesi hükmü uyarınca, talebini ve talep ettiği miktarını somutlaştırması ile somutlaştırılacak dava değerine göre dava harcını tamamlaması için davacı tarafa yasal bir haftalık süre verilmesini, aksi halde belirsiz alacak davası olarak açılan davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddini, davanın esastan reddi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice

Dava, 3/8/2024 tarihli yangın nedeniyle davacının uğradığı iddia olunan maddi zarara dayalı tazminat davasıdır.

Tensiple birlikte;

- --- Sulh Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak ---- sayılı dosyası,

- Davalı sigorta şirketinden davaya konu yangına ilişkin olarak hazırlanan hasar dosyası,

- ---- Belediye Başkanlığından █████/2024 tarih ve ----- sayılı itfaiye olayı raporunu ve davaya konu yangına ilişkin başkanlıklarında bulunan tüm evrakları temin edilerek dosya arasına alınmıştır.Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, 3/8/2024 tarihli yangın nedeniyle davacının zararının, ----- numaralı inşaat tüm riskler sigorta poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından giderilmesi gerekip gerekmediği, riskin poliçe teminatı dahilinde olup olmadığı, zararın miktarı ve sorumlu ise sigorta şirketinin sorumluluğunun kapsamı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın, biri aktüer hesap uzmanı diğeri zarar gören ürünleri değerleme alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdii ile uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.

Temin edilen █████/2025 tarihli teknik raporda,

"Davacı --- tarafından ---- İli ---- İlçesi -----yüklenici firma olarak ifa etmektedir.

Bahse konu inşaat firmasının faaliyette bulunduğu şantiye açık depolama alanında 03.08.2024 Cumartesi günü 14:40 sıralarında alevli yangın olayı meydana geldiği anlaşılmıştır.

Meydana gelen yangının olayının çıkış sebebi irdelendiğinde; Davacı firma çalışanlarından herhangi bir kişinin açık depolama alanında söndü zannıyla atılan sigara izmaritinin rüzgârın etkisiyle kolay yanıcı ambalaj üzerine sirayetiyle birlikte alevli yangını başlattığı değerlendirilmiştir. Olayın yakın sebebi dikkatsizlik ve tedbirsizliktir.

Bahse konu sebebin dışında; başkaca bir herhangi bir ısı kaynağının bulunmadığı, ortamda sıcak çalışma (kaynak/taşlama vb.) yapılmadığı, yine davacı yanın sigorta suiistimali ya da sabotaj/kundaklama bulgularının olmadığı belge ve bilgilerin incelenmesinde anlaşılmaktadır.

Teminat kapsamında riskin meydana gelmesi ile oluşan hasarda, davalı sigortacının davavdışı işverenen karşı tazminat sorumluluğunun hasar tarihindeki nakliyat ve kdv dahil yeniden yerinde koyma bedeli olabileceği, ilgili bedelden eksik sigorta var ise eksik sigorta hükümleri uygulanmasının sonrasında muafiyet ile sovtaj tenzilinin gerekebileceği,

Heyetimiz üyesi teknik Bilirkişilerin, yangın tarihinde sigorta bedelinin 1,01915 artış ile 724.000.000.-TL’den 790.246.000,00 TL’ye yükseldiği, hasarlanan malzeminin KDV dahil 1.529.117,42 olduğu tespitleri üzerinden yapılan ve yukarıda detayları verilen hesaplamada tazminata konu tutarın sovtaj ve muafiyet sonrası 996.422,63 TL olarak hesap edilmiş olup davalı sigortacının dava dosyasına eklediği 15.11.2024 tarihli temliknamedeki tutarın bundan daha yüksek bir tutar olan 1,041,115.92 TL hasar ödemesi açısından düzenlenmiş olduğu " belirlemelerine yer verilmiştir. Temin edilen bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, mahkememiz █████/2025 tarihli celsesinde davacı vekilinin hesaplama hatalarına dair itirazları ile sınırlı olmak üzere dosyanın önceki bilirkişilerden makine mühendisine tevdi edilerek ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

█████/2025 tarihli ek raporda "sonuç olarak; delil tespiti dosyasındaki rapor ile kök raporumuzdaki hesaplama farklarının D.iş bilirkişi raporunun 2024 yılı Çevre ve Şehircilik Bakanlığı birim fiyatlarına göre hazırlanması ve davacı şirket alış faturalarında bulunmayan küçük çaplardaki plastik boru fiyatlarının daha büyük çaplı boru birim fiyatları ile hesaplanmasından kaynaklandığı,

Kök raporumuzun hakkaniyete uygun şekilde tanzim edildiğini" belirlemelerine yer verilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, temin edilen hasar dosyası içeriği ve denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu değerlendirilen teknik rapor doğrultusunda zararın sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında giderildiği, davacının temliknamede görüldüğü şekilde aldığı ödemeyi aşan zararının bulunmadığı, yapılan itirazın da ek rapor alınmak suretiyle giderildiği, buna göre iskontolu alış yapan davacının bakiye gerçek zararının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın, reddine,

2-HARÇLAR

Alınması gerekli 732,00 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 1.707,77 TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 975,77 TL'nin karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,

3-VEKALET ÜCRETİ

Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı vekili için takdir olunan 10.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-ARABULUCULUK ÜCRETİ

Davadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,

5-YARGILAMA GİDERLERİ

a-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

b-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.