Anahtar kelimeler: Zmm Çarptığını Esasında Limitleri Hasarlı Dolduğunu Limiti Atanan Yana Tahkim
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı----plakalı aracın, █████/2023 tarihinde müvekkiline ait ---- plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda davalı aracın ZMM sigorta şirketi olan ---- Şirketine başvuruda bulunulduğunu, Sigorta tahkim komisyonunun --- esasında atanan bilirkişi ---- bilirkişi raporunun alındığını ve alınan raporla 128.206,13 TL hasar bedelinin tespit edildiğini, davacı yana 60.000,00+22.000,00 TL ve 20.000,00+18.000,00 TL değer kaybı bedelinin ödendiğini, bu şekilde ZMM limiti 120.000,00 TL dolduğunu, ödenmeyen poliçe limitleri dahilinde en az 46.206,13 TL hasar bedelinin ödenmesini gerektiğini, sonuç olarak belirsiz alacak davalarının kabulünü, 100,00 TL bakiye hasar bedelinin, poliçe limitleri dâhilinde, davalı şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflasyon oranında faizi ile tahsilini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.Dava Değeri Arttırım/Islah
:Davacı vekili █████/2025 tarihli dilekçesi ile dava değerini 228.788,44 TL'ye artırmış, ıslah harcını yatırmış, ıslah dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, işbu davanın kısmi dava niteliğinde olduğunu, davalı şirketin sigortalısının kazaya karıştığı iddia olunan ----- plakalı aracı İMSS kapsamında sigortalandığını, işbu davaya konu kasko poliçesi kapsamındaki "ihtiyari mali mesuliyet" teminatı gereğince limitlerinin 1.000.000.00 TL ile sınırlı olduğunu aracın ilk ve tek hasarının olması gerektiğini,başvuru konusu aracın geçmiş hasarlarının da araştırılması gerektiğini, sigorta poliçesi düzenleme tarihi 04.12.2021'den sonrası olduğunu sonuç olarak; davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin haksız olduğunu ve davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve NeticeDava, █████/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle davacıya ait ----- plakalı araçta meydana gelen hasara bağlı olarak oluşan değer kaybı bedeline bağlı maddi zararın tazmini için açılan tazminat davasıdır.Tensiple birlikte; tescil kayıtları, hasar dosyası ve SBGM ve ilgili diğer kayıtlar temin edilerek dosya arasına alınmıştır.Mahkememizce ön inceleme duruşmasında uyuşmazlığın, █████/2023 tarihli trafik kazasına bağlı olarak davacıya ait ----- plakalı araçta oluşan hasara bağlı olarak ------ plakalı aracın ZMMS tarafından yapılan ödeme haricinde bakiye bir zararın bulunup bulunmadığı, bakiye bir zarar söz konusu ise ----- plakalı aracın İMMS olan davalı sigorta şirketinin bu zarardan sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumluluğun kapsamı noktalarında toplandığı anlaşılmış aynı celse tahkikat aşamasına geçilerek dosyanın, sektörde uzman makine mühendisi ve sigortacı bilirkişiye tevdii ile uyuşmazlık konularında rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.Temin edilen █████/2025 tarihli teknik raporda,"------ plaka sayılı aracın davadışı Trafik Sigortacısının sorumluk üst limitinde (120.000.-TL) hasar tazminatı ödediğinden başkaca sorumluluğu bulunmadığı,2 Aynı araç için 1.000.000.-TL İhtiyarı Mali Mesuliyet Teminatı sağlayan davalı Kasko Sigortacının 120.000.-TL’yi aşan değer kaybı zararından 1.000.000.-TL üst limit sınırına kadar sorumlu olabileceği,3 Kazanın oluşumunda , --- plaka sayılı aracın sürücüsü ---- , 2918 sayılı KTK , Madde 56 a - 1 , Madde l Hükümlerine aykırı davranarak kazaya %100 ASLİ kusuru ile sebebiyet verdiği,4 Park halindeki bulunan----- plaka sayılı araçların kaza oluşumunda, kanuna ve yönetmeliğe aykırı durumları görülmemiş olup , kaza oluşumunda kusurları olmadığı (%0)5. Hasar onarım bedelinin KDV dahil orijinal parça ile 310.788,44 TL olacağı , aracın kaza tarihindeki rayici dikkate alındığında onarımının mümkün ve ekonomik olduğu,6 Araçta kaza tarihi itibari ile 74.572 TL değer kaybı oluştuğu,7 120.000 TL değer kaybı ve hasar onarım bedeli ödemesinin limitler dahilinde ZMMS poliçesi kapsamında yapıldığı,8 Değer kaybı ve hasar onarımından bakiye zarar (310.788,44+74.572 – 120.000 ) 265.360,44 TL’nin Davalı İMM sigortacısı tarafından %100 olarak tazminin gerektiği" belirlemelerine yer verilmiştir.Tüm dosya kapsamı, temin edilen hasar dosyası içeriği ve denetime ve hüküm tesisine elverişli olduğu değerlendirilen rapor içeriği birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça 7/███████ tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığı, temerrüt tarihi 8 iş günü sonrası olan █████/2023 tarihi olduğu; temin edilen teknik rapor içeriğine göre, kazanın davalı sigorta şirketinde sigortalı araç sürücüsünün tam kusuruyla meydana geldiği, ZMMS tarafından yapılan 120 Bin Türk Lirası tutarın mahsup edildiğinde hasar onarımının ekonomik olduğu, tutarının 310788,44 Türk Lirası olduğu, ZMMS poliçesi dahilinde hasar onarımına dayalı ödemenin toplam 82000,00 Türk Lirası olduğu, bu nedenle bakiye hasar onarımına bağlı maddi zararın (310788,44 – 82000,00) 255577,77 Türk Lirası olduğu, bedel artırım dilekçesi doğrultusunda talebin 228788,44 Türk Lirası olarak talep edildiği anlaşıldığından taleple bağlı kalınmak suretiyle davanın kabulü ile, 228788,44 Türk Lirası bakiye hasar onarımına bağlı maddi tazminatın, █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
:Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın kabulü ile; taleple bağlı kalınmak suretiyle 228.788,44 Türk Lirası bakiye hasar onarımına bağlı maddi tazminatın, █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine,2-HARÇLARAlınması gerekli 15.628,53 TL harcın davacı tarafından dava açılışı sırasında yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 3.907,14 ıslah harçtan mahsubu ile eksik bakiye 11.293,79 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,3-VEKALET ÜCRETİAvukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı yan için takdir olunan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-ARABULUCULUK ÜCRETİDavadan önce gidilen arabuluculukta devletçe karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına,5-YARGILAMA GİDERLERİa-Davacı tarafından harç olarak yatırılan 4.762,34 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,b-Davacı tarafından sarf edilen 8.400,00 TL Bilirkişi ücreti ve 325,50 TL Posta ücreti olmak üzere toplam yargılama gideri olan 8.725,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,c-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki (2) hafta içerisinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.