Anahtar kelimeler: Ekte Saha Eylemden Ödememesi Tüketimi Tanzim Antalya Piyasası Kaçak Faturalar
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: "Müvekkil şirket saha personelince, yapılan denetimlerde davalı borçlunun kaçak elektrik tüketimi yaptığı tespit edilmiştir. Bunun üzerine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin (Yönetmelik) 43.maddesinin 1.fıkrası uyarınca ... tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanakları düzenlenmiş ve kaçak kullanıma ilişkin faturalar tanzim edilmiştir.Düzenlenen tutanağa istinaden davalı borçlu adına müvekkil şirket tarafından ekte yer alan faturalar tanzim edilmiştir. Borçlunun fatura bedelini ödememesi üzerine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçilmiştir. Davalı borçlu, anılan icra takibine haksız bir şekilde itiraz etmiştir. Davalı borçlu adı geçen icra takibine itiraz etmiş, bunun üzerine tarafımızca Antalya Arabuluculuk Bürosu'na başvurularak .../... sayılı dosya ikame ettirilmiş olsa da anlaşmaya varılamadığından işbu davayı ikame etmek gereği hasıl olmuştur.rz ve izah edilen sebepler ve re'sen nazara alınacak sebeplerle; Öncelikle Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. ███████ K. █████████ T. 25.03.2024 sayılı uyuşmazlığın giderilmesi kararı uyarınca borçlunun, borca yetecek miktar kadar menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının; öncelikle teminatsız aksi kanatte olunursa, uygun bir teminat karşılığı ihtiyaten haczine, Haklı davamızın kabulü ile borçlu tarafından haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, kullanım bedeline tarife hükümlerine göre tahakkuk eden gecikme zammı ve kdv işletilmesine ve bunun dışındaki alacağımıza ticari temerrüt faizi uygulanmasına, Borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini saygıyla vekaleten talep ederiz." demiştir.Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.Davacının ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karar kurulmuştur.Antalya Genel İcra Dairesi .../... E.sayılı dosyası uyap ortamından temin edilmiştir.Davacı kuruma yazılan müzekkereye verilen cevap dava dosyası arasına alınmıştır.Davacının tacir araştırmasına ilişkin olarak uyap ortamında araştırma yapılmıştır.Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür.Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı █████/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nispi ticari davalar da mevcuttur. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için, her iki tarafın tacir olması ve uyuşmazlığını her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanıyor olması, bu iki unsurun birlikte bulunması gerekmektedir.Dava, kaçak elektrik kullanımına ilişkin olarak düzenlenen faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... dosyası ile girişilen ilamsız icra takibinin iptali talebine yöneliktir.Limited şirketi ortağı olduğu SGK kaydından anlaşılan ve vergi kaydını ... tarihinde işi terk etme nedeniyle kapattırdığı görülen davalının tacir olmadığı anlaşılmıştır. Davaya konu olay Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlardan olmadığı için; dava , mutlak ticari dava değildir. Davalının tacir olmadığının anlaşılması karşısında; iş bu dava nispi ticari davalardan da değildir. Bu nedenle mahkememizin davada görevsiz olması ve görevli mahkemenin Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi olmasından dolayı, basit yargılama usulü uygulanan iş bu dava dosyasında usul ekonomisi de dikkate alınarak dava dosyası üzerinden yapılan inceleme neticesinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,2-Davaya bakmaya Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin GÖREVLİ OLDUĞUNA,3-6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra iki haftalık süre içerisinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli ANTALYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,-Varsa artan gider avansının dosyasına AKTARILMASINA,-İki haftalık süre içinde dosyanın gönderilmesi için talepte bulunulmaması halinde mahkememizce re'sen davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğine,4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi gereğince harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin görevli mahkemeye gönderilmesi halinde görevli mahkemece değerlendirilmesine; davaya bir başka mahkemede devam edilmemesi halinde dava açılmamış sayılacağından yargılama giderlerinin mahkememiz dava dosyası üzerinden KARARA BAĞLANMASINA,Dair dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde miktar itibariyle kesin olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır