oyalandığını kare kodlu ekde lojistik hizmete itirazda kesildiğini kesilen faturaya

Anahtar kelimeler: Oyalandığını Kare Kodlu Ekde Lojistik Hizmete İtirazda Kesildiğini Kesilen Faturaya

T.C.

İSTANBUL

4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ... plakalı araç ile ... arasında lojistik hizmet bedeli verildiğini, İşbu hizmete ilişkin KDV dahil olarak 14.500 TL tutarında fatura kesildiğini, Kare kodlu olarak kesilen ... numaralı işbu fatura EK-1'de sunulduğunu, █████/2024 tarihinde kesilen işbu faturaya karşılık olarak davalı şirket tarafından 8 günlük yasal süresi içinde herhangi bir itirazda bulunmadığını, İtiraz etmedikleri gibi müvekkili şirket sürekli olarak ödemenin yapılacağı hususunda oyalandığını, Davalı şirket tarafından ödemenin yapılacağı hususunda bir süre müvekkili şirketin oyalandığını, Ancak ödemenin gelmeyeceği anlaşıldığında █████/2024 tarihinde ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi başlattıklarını, ancak borçlu tarafından haksız olarak yapılan itiraz ile takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olması nedeniyle itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve de hukuka aykırı olarak açılan davanın reddi gerektiğini, Bununla birlikte borca mesnet evraklar dosyada mevcut olmadığını, Icra İflas Kanunu'nun 61. maddesine göre eklenmesi gereken belge sureti ödeme emrine eklenmemiş olup borca dayanak evraklara müvekkilince muttali olunamadığını, Müvekkiline tebliğ olunan bir fatura da olmadığını, Bu durum tebligat zarfı ile de sabit olduğunu, anılan nedenle kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili firmanın kötü niyetinden de söz edilemeyeceğini, takip alacaklısından müvekkili firma herhangi bir mal veya hizmet almadığını, Kabul anlamına gelmemekle birlikte İşlemiş faize ve de faiz oranına da itiraz edip kabul etmediklerini, zira müvekkili firma temerrüde düşürülmediğini,. Ayrıca icra takibinde yasal faiz talep edilmiş olup, dava dilekçesinde talep edilen ticari faiz talebinin reddi gerektiğini, takibin haksız ve de kötü niyetli olduğunu, talep olunan tüm alacak kalemlerine itiraz edip kabul etmediklerini, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılamagiderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası, fatura örneği, BA / BS formları, ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan bilirkişi incelemeleri, taraf beyanları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf, 26.03.2024 Tarihli Fatura Bedeline Dayalı olarak yapılan ... 33. İcra Müdürlüğünün ...ESAS sayılı dosyasında davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarındadır.

... 33. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura bedelinden kaynaklanan 14.500,00 TL alacağın tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile takibin durduğu, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır.

İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır. Ancak borçlunun itirazındaki beyana göre ispat yükü yer değiştirebilir. Borçlu itirazın iptali davasına karşı vereceği cevapta ödeme emrine itiraz ederken bildirmiş olduğu itiraz sebepleri ile bağlı değildir, borçlu her türlü borca itirazını ödeme emrine itirazından bağımsız olarak ileri sürebilir.

Deliller toplandıktan sonra öncelikle davacı tarafın ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmak suretiyle rapor düzenlemesi için dosya mali müşavir bilirkişi ....'a tevdi edilmiş, bilirkişi ... sunmuş olduğu raporunda özetle; Davacı Ticari Defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış ve kapanış tasdikine tabi olanlarının gerek TTK ve gerekse VUK ilgili maddelerine göre yasal süresinde ve usulüne uygun açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, Ticari defterlerinin Davacı lehine delil niteliğinde olduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, -Davacı Ticari defter kayıtlarında Davalı...Şirketi ile yapmış olduğu ticari iş ve işlemlere ait kayıtların... numaralı alt hesapta takip edildiği, “Dava Konusu 26.03.2024 tarih ... numaralı 14.500,00 TL tutarındaki faturanın ... yevmiye madde numarası ile Davacı Ticari Defter kayıtlarına işlendiği ve Davalı...Şirketi hesabına borç olarak kaydedildiği, - Davacı Ticari defter kayıtlarında Davalı ile yapmış olduğu ticari iş ve işlemler neticesinde Davacı...Şirketi'nin Davalı ...Şirketi'nden 14.500,00 TL alacaklı olduğu, - Davacı'nın ... 33. İcra Müdürlüğünün ... ESAS sayılı Takip talebindeki alacağının 14.500,00 TL olduğu ve Davacı Ticari defter kayıtlarında Davalı Taraftan olan alacağı ile birbirini doğruladığı..." görüş ve kanaatinde olunduğunu bildirmiştir.

Davacı tarafın defterlerinin incelenmesinin ardından davalı defterlerinin de incelenerek talep edilen alacaklarının ticari kayıtlara işlenip işlenmediği, takip talebindeki alacak ve faizin yerinde olup olmadığı, 26.03.2024 tarihli fatura bedeline dayalı olarak yapılan ... 33. icra müdürlüğünün...ESAS sayılı dosyasında davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı hususlarında bütüncül rapor hazırlanması için dosya mali müşavir bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş, bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu raporunda özetle; "...6.1 Davalı Ticari Defterlerinin “Usulüne Uygunluk Yönünden” tetkik edilmesi; Davalı yan vekili Avukat... ile yapılan telefon görüşmesi neticesinde ; Müvekkilinin ticari defterlerinin yerinde inceleme talebinin karşılanması için şirketin adresine gitmem gerektiği, hususunun belirtildiği, davalı şirket Vekilinin Müvekkili firmanın defterlerini sunmaktan imtina ettiğini ve defterleri sunmayacaklarını belirtmiştir. 6.2 Dosyaya sunulu taraflara ait BA-BS formlarının tetkiki ; Davacı şirkete ait (BS ) Mal ve ve Hizmet satışı yapılan Kişilere ait bilgi formu; Davacı şirketin Bağlı olduğu Kahraman kazan Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından dosya münderecatına gönderilen 18.10.2024 tarihli yazı ekinde bulunan Davacı yana ait BS bilgi formunun tetkikinde davalı yana 6 adet belge karşılığında KDV hariç toplam 71.500,00 TL tutarlı fatura düzenlediği, Davalı şirkete ait BA (Mal hizmet alımlarına ilişkin bilgi formu) Davalı yanın Bağlı olduğu Sarıyer Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından dosya münderecatına gönderilen 17.10.2024 tarihli yazı ekinde bulunan davalı yana ait BA bilgi formunun tetkikinde davalı yan davacı yandan 6 adet belge karşılığında KDV hariç toplam 71.500,00 TL tutarlı fatura aldığı 6.3 Tarafların BA/BS' lerinin birebir uyuştuğu, bu anlamda davacının düzenlediği faturaların davalı defterlerinde kayıt altına alındığı kanaatinin oluştuğu, 6.4 Talimat Mahkemesi bilirkişisi tarafından düzenlenen rapora göre davacının davalıdan 14.500,00 TL alacaklı olduğu, 6.5 26.03.2024 tarihli 14.500,00 TL fatura bedeline dayalı olarak yapılan ... 33. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususunun davalının ticari defterlerinin ibrazından kaçınması nedeniyle belirlenemediği, ancak davalının bağlı olduğu Vergi Dairesi Müdürlüğünden gelen yazıya göre BA formunda (Mal ve Hizmet alımlarına ilişkin bildirim formu) KDV hariç 71.500,00 TL fatura aldığı bu anlamda davacının düzenlediği faturanın davalı kayıtlarında olduğu kanaatinin bilirkişiliğimizde oluştuğu..." görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Bilirkişi Raporu dosya kapsamına uygun, ayrıntılı, açıklayıcı ve hüküm kurmaya elverişlidir.

Tüm dosya kapsamı değerlendirilmekle;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme, duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK'nın 220/3. maddesi gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'daki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır..." (Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin ... Esas ...Karar sayılı ilamı). (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi ...Esas, ... Karar Sayılı Kararı )

Somut olayda; Mahkememizin █████/2025 tarihli ara kararı ile, ticari defter ve belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davalı taraf yerinde inceleme talep etmişse de, defterleri bilirkişiye sunmadığı görülmüştür. Davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerinde, davalıdan 14.500,0 TL alacaklı olduğu, davalı tarafça faturaların iade edildiğine dair bir bilgi, belgenin dosya kapsamında olmadığı görülmüştür. Davalı taraf defterlerini sunmayarak davacının ticari defter kayıtlarının HMK'nun 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Tüm incelemeler doğrultusunda,

davacının alacağını ispatladığı ve talep edebileceği anlaşıldığından, davanın kabulüne, davalının ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, İİK mad. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 14.500,00 TL alacağın %20'si olan 2.900,00 TL icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, davalının ... 33. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,

2-İİK mad. 67/2 uyarınca alacak likit ve itiraz haksız olduğundan 14.500,00 TL alacağın %20'si olan 2.900,00 TL icra inkâr tazminatının tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Harçlar Kanununca alınması gerekli 990,495 TL ilam harcından peşin yatırılan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 562,89 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13,14. Maddeleri ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26.maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,

5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 14.500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç, 13.000,00 TL bilirkişi ücretleri, 990,00 TL tebligat, müzekkere ve posta giderlerinden oluşan toplam 14.845,20 TL yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair KESİN olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026

Katip

¸e-imzalıdır

Hakim

¸e-imzalıdır