Anahtar kelimeler: Fekki İhyasına İhyası Atandığını İpoteğin Anonim İpotek Memuru Yevmiye İli
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Şirketin İhyasıDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin , ... İli, ... İlçesi... Mahallesi, 2152 ada 174 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmaz üzerinde, ... tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.670,00 TL bedel üzerinden ...Şirketi lehine tesis edilmiş bulunan ipotek bulunduğunu, ... Anonim Şirketi tasfiye edildiğini, söz konusu şirketin tasfiye memuru olarak davalı ... atandığını, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2152 ada 174 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, ... tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.670,00 TL bedel üzerinden ... A.Ş. lehine tesis edilmiş bulunan ipoteğin fekki amacıyla sadece bu işlem yönünden ... Ticaret Anonim Şirketi’nin ihyasına ve TMK’nın 547/2. maddesine istinaden ...’na ipoteğin fekki için yetki verilmesine karar verilmesini, HMK’nın 320/1. maddesine istinaden mahkemenizce duruşma yapılmaksızın, dosya üzerinden karar verilmesini, arz edildiği üzere, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2152 ada 174 parsel sayılı taşınmaz üzerinde, ...tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.670,00 TL bedel üzerinden ...A.Ş. lehine tesis edilmiş bulunan ipoteğin fekki amacıyla sadece bu işlem yönünden ...Anonim Şirketi’nin ihyasına, TMK’nın 547/2. maddesine istinaden ...’na ipoteğin fekki için yetki verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 34. maddesi çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen terkin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Tasfiye Memuru ...'na usulünce tebligat yapılmış olup esasa karşı beyanda bulunulmamıştır.Dava 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesinde düzenlenen, tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırılması halinde ticaret sicilinden terkin edilerek tüzel kişiliği ortadan kalkmış bulunan şirketin ek tasfiye işlemlerinin yapılması için tüzel kişiliğinin ihyası talebine ilişkindir.TTK'nun 547 maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmü yer almaktadır. Bir şirket hakkında açılmış davanın bulunması, ilam nedeni ile icra takibi yapılacak olması veya tasfiye edilmemiş mal varlığının bulunması şirketin tasfiye işlemlerinin eksik sonuçlandırıldığını göstermektedir. Mahkememizce ilgili şirketin sicil dosyası ve talebe konu icra dosyası getirtilip incelenmiş olup, tüm dosya kapsamından ...sicil nolu Tasfiye Halinde ...Şirketi'nin sicil kaydının 05.09.2023 tarihinde tasfiye nedeni ile terkin edildiği, şirketin ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 191 ada, 14 parselde bulunan taşınmazın 149,68 m2 büyüklüğündeki... hisse payına sahip olduğu anlaşılmıştır. TTK 547. maddesi uyarınca yasal koşulları oluşan davanın kabulü ile ek tasfiye işlemlerini yapmak üzere şirketin önceki tasfiye memuru Serdar Başarır'ın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir. Diğer yandan tasfiye memuru tasfiyeyi usulüne uygun yapmak zorundadır. Somut olayda tasfiyenin tescil tarihi itibari ile taşınmaz kaydının mevcut olduğu, dolayısı ile tasfiye işlemlerinin eksik yapıldığı, bu durumda tasfiye memurunun iş bu davada yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerektiği, davayı sorumlu tasfiye memurunun açtığı anlaşılmakla Yüksek Yargıtay'ın yerleşik uygulaması nazara alınarak aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:1-Davanın kabulüne,... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken tasfiye nedeni ile 27.12.2022 tarihinde terkin olunan Tasfiye Halinde ... Şirketi'nin; ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2152 ada 174 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydında bulunan ...tarih ve ... yevmiye numarası ile 15.670,00 TL bedelli ipoteğin terkini işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ticaret siciline yeniden tescili sureti ile ihyasına, kararın ticaret siciline tescil ve ilanına,Tasfiye memuru olarak ... T.C. Kimlik numaralı ...'nun atanmasına,2-Harç başlangıçta peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,3-Davanın niteliği gereği davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olması nedeni ile aleyhine yargılama gideri, vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,5-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinden kalan kısmın HMK 333 maddesi gereğince karar kesinleşince davacı tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Başkan ...e-imzaÜye ...e-imzaÜye ...e-imzaKatip ...e-imza