Anahtar kelimeler: Cismani Bam Esaskarar Başkan Yazim Katip Konya Ölüm Üye Talebi
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ...
T.C.KONYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ3. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ...KARAR NO
: ...KARAR TARİHİ
: █████/2026T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
: ..... (...)ÜYE
: ..... (...)ÜYE
: ..... (...)KATİP
: ..... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARAR TARİHİ
: █████/2025NUMARASI
: ... Esas ... KararDAVACILAR
: 1- ........2- ........3- ........VEKİLİ
: Av.....DAVALI
: 1- ........VEKİLİ
: Av.....DAVALI
: 2- ........VEKİLİ
: Av.....DAVALI
: 3- ........İHBAR OLUNAN
: 1- ........VEKİLİ
: Av......İHBAR OLUNAN
: 2- ........DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)İSTİNAF KARAR TARİHİ
: █████/2026İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir.TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; █████/2024 tarihinde davalı ........'in sevk ve idaresindeki ........ plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yoldan çıkarak yan devrilmesi sonucu oluşan kazada müvekkillerinin murisi ........'ın vefat ettiğini, kaza sonucu tutulan kaza tespit tutanağında sürücü ........'in asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, murisin ailesinin geçimini sağlandığını, müvekkillerinin murisin kazancıyla geçimlerini sağladıklarını, murisin ölümü ile hem maddi olarak hemde manevi olarak sıkıntı yaşadıklarını, müvekkillerinin murisin desteğinden yoksun kaldıklarını, müvekkillerinin murisin feci şekilde ölümü neticesinde manevi olarak da yıprandıklarını, manevi çöküş içerisinde olduklarını, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapmış oldukları başvurunun sonuçsuz kaldığını, davalı şirketin de araç maliki olarak sorumluluğu olduğunu beyanla öncelikle araç maliki davalı şirketin ve araç sürücüsü ........'in gayrimenkul ve menkulleri üzerine ihtiyati haciz bu mümkün olmadığı takdirde ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama aşamasında alınacak raporlar sonucu arttırılmak üzere şimdilik her bir müvekkili için 100,00'er TL olmak üzere toplam 300,00TL destekten yoksun kalma maddi tazminat bedelinin davalılardan avans faiziyle birlikte tahsiline, her bir müvekkili için 1.000.000,00'er TL olmak üzere 3.000.000,00TL manevi tazminat bedelinin araç maliki şirket ve araç sürücüsü ........'den tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ........ A.Ş. vekili █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kazayla ilgili olarak ........ Müdürlüğünden yapılan ödeme olup olmadığının tespit edilmesini, dava başvuru şartlarının usulüne uygun yerine getirilmediğini bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazayla ilgili olarak usulüne uygun Adli Tıp Kurumundan kusur raporu alınmasını, yapılacak tazminat hesabında murisin gelirinin asgari ücret olarak değerlendirilmesi gerektiğini, kazayla ilgili varsa açılmış olan ceza davasının neticesinin beklenilmesini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu beyanla açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ........ vekili █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; açılan davada müvekkili şirkete husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin iş bu davada taraf sıfatı olamayacağını bu nedenle öncelikle müvekkili yönünden husumet yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, açılan davada mahkememizin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemelerin Gaziantep Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu bu nedenle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde talep edilen taleplerin tümünün zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle de davanın reddine karar verilmesini, davaya konu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, illiyet bağının da bulunmadığını, kazanan oluş şekline göre davalı ........ ve muris ........'ın kusurlu olduğunun ortada olduğunu, oluşan kazada karayolunda buzlanma olduğunu, buzlamaya karşı yolların tuzlanmadığının ve murisin emniyet kemeri takıp takmadığının dikkate alınması gerektiğini, davacıların murisin kusurundan kaynaklı oluşan kazada maddi tazminat haklarının bulunmadığını, manevi tazminat talebinin zenginleşme aracı olamayacağını, davacıların bu durumu suistimal ettiğini, davanın ........ Müdürlüğüne ihbar edilmesi gerektiğini, davalı sürücünün ........ A.Ş.'nin ihalesi kapsamında █████/2022 tarihinde belirli süreli iş sözleşmesi kapsamında işe başladığını, davanın ........ A.Ş.'ne de ihbar edilmesini beyanla açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.İhbar olunan ........ vekili █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkememizin yetkili olmadığını, yetki itirazlarının olduğunu, davalı ........ şirketi vekilinin müvekkili kuruma davanın ihbarını içerir iddialarını kabul etmediklerini, iddiaların gerçeklikten uzak ve asılsız olduğunu, hava durumu raporlarına göre kazanın meydana geldiği karayolunun ulaşıma uygun olmayacak kadar kötü olduğunu gösteren bir rapor veya belge mevcut olmadığını, tuzlama işleminin belirli hava koşullarında yapıldığını, koşulların mevcut olmaması halinde yapılacak tuzlama işleminin karayoluna faydadan çok zarar verebileceğini, kazanın oluştuğu karayolunda düzenli olarak kontrollerin yapıldığını, yol bakım çalışmalarının yapıldığını, olay tarihinde başkaca bir kaza yaşanmadığının tespit edildiğini, kaza tespit tutanağında da müvekkili kuruma atfedilen bir kusur durumu olmadığını beyanla müvekkili kurum yönünden davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
:İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında özetle; "DAVACILARIN DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNE YÖNELİK MADDİ TAZMİNAT TALEPLERİ DAVA TARİHİNDEN SONRA YAPILAN ÖDEME SEBEBİYLE KONUSUZ KALDIĞINDAN, BU HUSUSTA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,DAVACILARIN MADDİ TAZMİNAT DAVASININ, DAVALILAR ........ VE ........ YÖNÜNDEN KISMEN KABULÜ İLE,Davacı ........ için 2.841.837,56TL,Davacı ........ için 402.986,13TL,Davacı ........ için 251.387,46TL olmak üzereToplam 3.496.211,15TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar ........ Ve ........'den kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE,3-DAVACILARIN MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ İLE,Davacı ........ için 1.000.000,00TL,Davacı ........ için 1.000.000,00TL,Davacı ........ için 1.000.000,00TL, olmak üzereToplam 3.000.000,00TL manevi tazminatın davalılar ........ Ve ........'den kaza tarihi olan █████/2024 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine," karar verilmiştir.İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ
:Davalı ........ vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkeme heyetinin davanın başından itibaren davacı yanlısı tutum sergilediğini, dosyaya sunulan bilirkişi raporlarına karşı beyan ve itiraz süresi henüz dolmadan ve itirazlarının dahi sunulmamışken mahkemece ara kararla rapora itirazlarının reddine karar verildiğini, reddi hakim taleplerinin haksız şekilde reddedildiğini, esasa ilişkin olarak ise müterafik kusur indiriminin tıbbi tespite aykırı uygulandığını, █████/2024 tarihli ATK raporunda müteveffa ........'ın emniyet kemerinin takılı olmadığı ve bu durumun ölüm neticesine %50 oranda etki ettiğini, hatır taşıması indiriminin yetersiz uygulandığını ve hatalı birleştirildiğini, ........ ödemelerinin mahsup edilmediğini, sağ kalan eş için yeniden evlenme ihtimali indirimi yapılmadığını, manevi tazminat miktarının fahiş olup sebepsiz zenginleşmeye yol açtığını, avans faize hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, kararın kaldırılmasını, istinaf itirazlarının kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ve devamı maddeleri uyarınca ve özellikle istinaf incelemesinin kapsamının öngörüldüğü 355. maddeye göre re'sen gözetilecek kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf incelemesi istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır.Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle, ölenin yakınlarının destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.-Davalı ........ vekilinin müterafik kusur ve hatır taşımasına yönelik itirazlarının incelenmesinde;Zararın meydana gelmesinde veya artmasında mağdurun da kusurunun bulunması halinde söz konusu olan müterafik kusur 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun TBK md. 52. md. düzenlenmiştir. Buna göre zarara uğrayan, zarar doğuran eyleme razı olmuş veya kendisinin sebep olduğu hal ve şartlar zararın meydana gelmesine etki yapmış veya tazminat ödevlisinin durumunu diğer bir surette ağırlaştırmış ise, hakim tazminat miktarını hafifletebilir.Somut olayda; kaza tespit tutanağında müteveffanın emniyet kemerinin takılı olmadığının belirtilmiş olması ve ölüm sonucunun meydana gelmesinde kemerin takılı olmadığının etkili olması nedeniyle hesaplanan maddi tazminattan bu nedenle %20 oranında müterafik kusur indirimi yapılması, müteveffanın araçta yolcu olarak bulunduğu ve sürücü ile arkadaş olduğu bu nedenle %20 oranında hatır taşıması indirimi yapılması; bunun dışında hesaplanacak tazminattan önce %20 müterafik kusur indirimi, sonra %20 hatır indirimi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi ve indirim oranları yerinde olup, bu durum nazara alınarak, % 20+20 hatır ve müterafik kusur indiriminin uygulanması neticesinde, (% 20 müterafik kusur, sonrasında kalan miktar üzerinden % 20 hatır taşıması indiriminin yapılacağına dair bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin ██████████ Esas, ██████████ Karar; aynı dairenin █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı ilamları) tazminat miktarının belirlendiği nazara alınarak davalı vekilinin itirazının reddi gerekmiştir.Davacılar lehine hesaplanan tazminatlardan, müterafik kusur ve hatır taşıması nedeniyle mahkeme tarafından yapılan indirim sonucu belirlenen tazminat tutarları hüküm altına alınırken, davanın kısmen reddine karar verildiğinden, yasal düzenlemeler gereği, TBK'nun 51. ve 52. maddelerinden kaynaklanan hakkaniyet ve takdiri indirimler nedeniyle, davanın kısmen reddedilmesi halinde, indirimden dolayı reddedilen kısım için davalı yararına vekalet ücreti takdir edilemeyeceği ve yargılama giderleri yönünden taraflar arasında paylaştırmaya gidilemeyeceğinin göz önüne alınması da gerekmektedir. (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi █████████ ESAS, █████████ KARARI ile bu konuda süreklilik kazanan diğer kararları)Bu nedenlerle, bu hususlara yönelik davalı itirazları yerinde görülmemiştir.-Davalı ........ vekilinin sağ kalan eşin yeniden evlenme ihtimalinin hesaplanmadığına yönelik itirazlarının incelenmesinde;HMK’nın 280.maddesinde; "Bilirkişi, raporunu varsa kendisine incelenmek üzere teslim edilen şeylerle birlikte bir dizi pusulasına bağlı olarak Mahkemeye verir, verildiği tarih rapora yazılır ve duruşma gününden önce birer örneği taraflara tebliğ edilir" düzenlemesinin, 281/1 maddesinde; "Taraflar, bilirkişi raporunun, kendilerine tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde, raporda eksik gördükleri hususları, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilirler" düzenlemesinin mevcut olduğu, buradaki amacın tarafların raporu okuyup değerlendirmeleri ve varsa itirazlarını bildirebilmeleri olduğu, bu durumda, yani taraflara raporun tebliğ edilmesi ve sonrasında taraflarca rapora itiraz edilmemesi halinde raporun itiraz etmeyen bakımından kesinleşeceği, artık rapora itiraz etme imkanının ortadan kalkacağı, bu hususun kesin sürelerle ilgili düzenlemelerin bir sonucu olduğu,Usulüne uygun biçimde raporun tebliği üzerine, rapora itiraz hakkı bulunan tarafların bu haklarını kullanmamış olması halinde ise, karşı taraf lehine usuli kazanılmış hak oluşacağı izahtan varestedir. (Bkz. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin █████████ Esas, █████████ Karar; aynı daire ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı,████████ Esas ██████████ Karar sayılı ilamları)Aktüer bilirkişi raporunun davalı vekiline █████/2025 tarihinde tebliği edildiği her ne kadar mahkemece itiraz süresi dolmadan bilirkişi raporlarına yönelik itirazların reddine karar verilmesi HMK'nın 280. Maddesine aykırı ise de bilirkişi raporunun █████/2025 tarihinde ihtaratlı olarak tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça yasal süresi içerisinde itiraz hakkını kullanmadığından bu durumun davacı lehine usuli kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilerek, bu nedenle davalı vekilinin buna yönelik istinafı reddedilmiştir.-Davalı ........ vekilinin usuli itirazları ve hakimin reddine yönelik itirazlarının incelenmesinde;Davalı vekilinin hakimin reddi talebinin Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2025 tarih, ... d.iş esas ... d.iş karar sayılı kararı ile reddedildiği bu kararın istinaf incelemesinden geçerek █████/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla buna yönelik itirazın reddi gerekmiştir.-Davalı ........ vekilinin ........ ödemelerine yönelik itirazlarının incelenmesinde;........ tarafından davacı hak sahiplerine dul yetim aylığı bağlandığı, bağlanan ölüm aylığının peşin değerli gelire dönüştürülemeyecek aylıklardan olması ve 06.03.1978 tarih ve 1978/1 Esas, 1978/3 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı gereğince, destekten yoksun kalma tazminatının saptanmasında, Emekli Sandığı tarafından bağlanan gelirlerin indirilemeyeceği hususları bir arada gözetildiğinde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda ........ tarafından davacılara yapılan ödemelerin mahsup edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.-Davalı ........ vekilinin faiz türüne yönelik itirazlarının incelenmesinde;Zarara neden olan, tazminat talep edilen karşı aracın kullanım amacının "ticari araç" olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre, davada tazminat temerrüt faizi olarak avans faizine hükmedilmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, buna yönelik itirazın reddi gerekmiştir.-Davalı ........ vekilinin manevi tazminata yönelik itirazlarının incelenmesinde;6098 sayılı TBK.nın 56. maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.6.1976 günlü ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde de takdir edilecek manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden, hakim bu konuda takdir hakkını kullanır iken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de göz önünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır. Zira, Türk Medeni Kanununun 4. maddesinde, kanunun takdir hakkı verdiği hallerde hakimin hukuka ve hakkaniyete göre hükmedeceği öngörülmüştür.Yargıtay’ın 22.6.1966 tarih ve 1966/7 Esas 1966/7 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar, her olaya göre değişebileceğinden, hâkim bu konuda takdir hakkını kullanırken, ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hâkimin takdirine bırakılmış ise de hâkim; Medeni Kanununun 4. maddesinde yer alan hakkaniyet ilkesi gözeterek, hukuk ve adalete uygun hak ve nesafet kurallarına göre uygun miktarda tazminat takdir etmesi gerekmektedir. Miktarın belirlenmesinde her olaya göre değişebilecek özel hal ve şartların değerlendirilmesi gerekir. Hakim manevi tazminata hükmederken; tarafların kusur durumu, kusur derecesi, ekonomik ve sosyal durumları, zarar ile olay arasındaki illiyet bağı, ölüm halinde kaza ile ölüm arasında illiyet bağının bulunması, olayın tarihi, olayın ağırlığı, olay tarihindeki paranın satın alma gücü, davacı sayısı gibi hususlar dikkate alınarak davacılar için zenginleşme, davalılar için yoksulluğa neden olmayacak şekilde belirlenmelidir.Somut olayda; yukarıda belirtilen manevi tazminat kriterleri, meydana gelen kaza sonucu vefat sonucu eş ve babanın ölümü neticesi davacı eş ve çocukların talep ettikleri tazminatta davacıların yakınlık durumu, oluşan vefat, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olay tarihindeki paranın alım gücü, müterafik kusur ve hatır taşıması dikkate alınsa dahi talep edilen tazminat miktarının makul olduğu göz önünde bulundurulduğunda, davacılar için belirlenen manevi tazminatın dosya kapsamına ve hakkaniyete göre uygun olduğu görüldüğünden, buna yönelik davalı istinafının reddi gerekmiştir.Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenle, özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, vakıa mahkemesi hakiminin objektif, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına ve hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere göre, HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucu, ilk derece mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı kanaatine varılarak, davalı ........ vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereği esas yönünden reddine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığından davalı ........ vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereği ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE,2-İstinaf eden davalıdan alınması gereken 443.756,18 TL karar ve ilam harcından istinaf aşamasında yatırılan 110.939,05 TL nin mahsubu ile bakiye 332.817,13 TL eksik harcın davalı ........'den tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-İstinaf aşamasında davalı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Dair, tarafların yokluğunda HMK nun 361.maddesi gereğince kararın davalı ........ yönünden kararın taraflara tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde TEMYİZ YOLU AÇIK, diğerleri yönünden KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.█████/2026.....Başkan...e-imzalı.....Üye...e-imzalı.....Üye...e-imzalı.....Katip...e-imzalıBu evrak 5070 sayılı Yasa kapsamında elektronik imza ile imzalanmıştır.