Anahtar kelimeler: Cumhurbaşkanına Sunulduğu Süreç Paylaşımları Görüşü Hukukî İstemlerinin Edenlerin Neticesinde Atılı

MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın paylaşımları ile atılı suçun unsurlarının oluştuğuna, soruşturma aşamasında sanığın bazı paylaşımları kendisinin yaptığını ikrar ettiğine, bazı paylaşımlarında yakınları ile yazışmalar yaptığının tespit edildiğine, bu şahısların isimlerinin tespit edilerek dinlenilmesi ve bu hesabın kime ait olduğunun araştırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile verilen hükmün bozulması talebine yöneliktir.2.Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; Mahkemece gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan beraat kararı verildiğine, sanığın kullandığı hesaba ait IP adresinin belirtilen tarih ve saatte hangi abone tarafından kullanıldığına dair ve işyeri ile evinde kullandığı bilgisayarlar üzerinde bilirkişi marifetiyle inceleme yapılarak araştırma yapılması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulması talebine yöneliktir.III. GEREKÇEYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, Mahkemece sanık hakkında beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiş, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca, İzmir 51. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.01.2026 tarihinde karar verildi.