Anahtar kelimeler: Olanplakalı Çarpmak Sollama Şeritte Hasardan Arkadan Seyreden Zmms İstikamette Limitleri
T.C.
İZMİR3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████KARAR NO
: █████████DAVA
: TazminatDAVA TARİHİ
: █████/2017KARAR TARİHİ
: █████/2018Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ve ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile ... ve ... plakalı araçların █████/2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştıklarını, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'un "aynı istikamette ve aynı şeritte önünde seyreden araca arkadan çarpmak ve hatalı sollama yapmak" kusurunu ifa suretiyle asli kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketinin kazada kusurlu olan...plakalı aracın ...nolu poliçe ile ZMMS sigortasını tanzim eden şirket olduğundan araçta meydana gelen hasardan poliçe limitleri ile sorumlu olduğunu, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti talep edildiğini ve bilirkişi raporunda araçta 32.343,00 TL hasar olduğunun tespit edildiğini, anılan rapor ile █████/2017 tarihinde davalı sigorta şirketine elektronik posta adresi üzerinden başvuru yapıldığını, ancak cevap alınamadığını, müvekkil araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 20.000,00 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10,00 TL olmak üzere 20.010,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 1.004,60 TL delil tespit giderinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştirDavalı vekili cevap dilekçesinde özetle; █████/2016 tarihli kazaya karıştığı belirtilen...plakalı aracın davalı şirkette... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza başına maddi teminat limitinin 62.000,00 TL olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının sorumluluğu ve poliçe limiti kadar olduğunu, davacı tarafından sigorta şirketine yapılan başvurunun eksik evrakla yapılmış olmasından dolayı yok hükmünde olduğunu, aracın değer kaybı tazminatı hesaplanmasında aracın güncel kilometresi ve ...el rayiç fiyatlarının dikkate alınmasını, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, araçta meydana gelen maddi hasarın tayininde ve sigorta şirketince ödenecek tazminat tutarının belirlenmesinde Trafik Sigortası Genel Şartlarının esas alınmasını, şirketlerine █████/2017 tarihinde ulaşan ihbar üzerine ... nolu zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesinden ... nolu hasar dosyası açılarak hasar işlemleri başlatıldığını █████/2016 tarihinde şirketlerine ulaşan evraklar sonrasında Tempo ekspertiz atanmış ancak mağdur ve sigortalı ruhsat sahipleriyle görüşüldüğünde araçlar ekspertiz yapılması amacıyla ekspere gösterilmediğini, dolayısıyla hasann detaylandırılamadığını, bilirkişi raporunun incelendiğini ve hasarlı olamayacağı düşünülen parçaların raporda belirtilmiş olduğunu, parçalara iskonto uygulanmadığını ve bu işlemlerin eksper kontrolünde yapılmadığı tespit edildiğinden ve talep edilen evraklar iletilmediğinden herhangi bir değerlendirme yapılamadığını, değer kaybı miktannın tespitinde Trafik Sigortası Genel Şartları Ek.1 de yer alan hususların dikkate alınması gerektiğini, değer kaybı ve hasar bedeli hakkının olup olmadığının tespiti için bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan Maddi hasarlı Trafik kazası tespit tutanağı fotokopisi, ... Plakalı araca ilişkin ruhsat fotokopisi, hasarlı araca ait fotoğraflar, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığına ilişkin belge, Mahkememizce davalı sigorta şirketinden celp olunan ZMMS poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden celp olunan ...Plakalı araca ilişkin hasar kaydı, ...,..., ...Plakalı araçlara ait trafik kayıtları, İzmir...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D. İş sayılı dosyası dosyamız içeresine alınmış, dosyanın incelenmesinde ; davacı... vekili tarafından █████/2016 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkiline ait ... Plakalı araçta meydana gelen hasar bedelinin tespitinin talep edildiği, aldırılan █████/2017 tarihli raporda ; ... Plakalı araçta toplam 32.343,10.-TL hasar meydana geldiği, aracın sistemli bir çalışa ile 15 iş gününde tamir edilebileceği belirilmiştir.Mahkememizce, Karayollarından temin edilecek ve içerisinde en az 1 makine mühendisi bilirkişinin olacağı 3 kişilik bilirkişi heyetine tevdi ile kusur, hasar ve değer kaybı yönünden ayrıca aracın tamiratının masraflı olması durumunda ekonomik olup olmayacağı, pert total yapılıp yapılmayacağı, yapılacaksa sovtaj değerinin ne olduğu konusunda rapor aldırılması için Ankara Nöbetçi ATM ye talimat yazılmış, talimatla aldırılan █████/2018 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle ; Davalı ... A.Ş. sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü...'un davaya konu kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davaya konu ...plakalı aracın hasar bedelinin 16.940,94 TL (KDV dahil) olduğu, davaya konu... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybının olay tarihi itibarıyla 9.405,00 TL olduğu, olaya neden olan sürücü ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç diğer davalı ...A. Ş'ye Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğundan dolayı davalının ... sayılı Karayolları Trafik Kanununun ...maddesi uyarınca kusur oranında ve poliçe limiti dahilinde meydana gelen zarardan sorumluluğunun bulunduğu belirtilmiştir.Davacı vekili █████/2018 tarihli dilekçesi ile ; Toplamda 20.010,00.-TL olan tazminat taleplerini 6.335,00.-TL artırarak, 26.345,00.-TL olarak ıslah etmiştir.Dosya, içerisinde bulunan tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğine ; alınan 3 kişilik bilirkişi heyeti raporunun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, buna göre sigortalı araç sürücüsü Mehmet Şerif Olur'un kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu ve davacıya ait araçtaki hasar bedelinin 16.940,94.-TL kaza nedeniyle davacı aracında meydana gelen değer kaybının da 9.405,00.-TL olduğu ve toplam 26.345,00.-TL zararın poliçe kapsamında olup davalıdan tahsili gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;Davanın kabulüne16.940,00.-TL hasar bedeli, 9.405,00.-TL değer kaybı olmak üzere toplam 26.345,00.-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesineAlınması gereken 1.799,62.-TL nispi ilam harcından, peşin alınan 341,73.- TL nispi harç ile 109,00.-TL ıslah harcı indirildikten sonra kalan 1.348,89.- TL harcının davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,Davacının yapmış olduğu 482,13.- TL harç, 212,90.- TL tebligat gideri, 1.200,00.-TL bilirkişi ücreti ile İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ D. İş sayılı dosyasında yapılan 544,20.-TL tespit giderleri olmak üzere TOPLAM 2.439,23.- TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre takdir ve tayin edilen 3.161,00.- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde isteği halinde iadesine.Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2018Katip ...Hakim ...