evvelemirde davadavacı mesnetsiz patent endüstriyel faydalı model danışmanlık yıllardır merciler

Anahtar kelimeler: Evvelemirde Davadavacı Mesnetsiz Patent Endüstriyel Faydalı Model Danışmanlık Yıllardır Merciler

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

:Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Evvelemirde, davalı tarafın geçerli yetki itirazı var sayılırsa dava konusu para alacağı, TBK m.89/1 gereği ifa yeri alacaklının yerleşim yeri, alacaklı müvekkilin yerleşim yeri ..., buna göre yetkili merciler İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri olduğundan yetki itirazı yersiz ve mesnetsiz olmakla reddi gerekir. Davacı müvekkil şirket, fikri mülkiyet alanında faaliyet göstermekte olup davalı tarafa yıllardır hem sahip olduğu marka, patent, faydalı model, endüstriyel tasarımlarla ilgili danışmanlık hem de yeni tescil hizmeti vermektedir. Müvekkil şirket, yukarıda belirttiğimiz hizmetler için davalı adına;█████/2025 tarihli, ... No.lu, 18.590,00 TL bedelli █████/2025 tarihli, ... No.lu, 702,00 EUR bedelli █████/2025 tarihli, ... No.lu, 18.180,00 TL bedelli █████/2025 tarihli, ... No.lu, 20.940,00 TL bedelli █████/2025 tarihli, ... No.lu, 836,00 EUR bedelli █████/2025 tarihli, ... No.lu, 702,00 EUR bedelli █████/2025 tarihli, ... No.lu, 15.000,00 TL bedelli █████/2025 tarihli, ... No.lu, 10.296,00 TL bedelli faturaları (ekte) düzenlemiş, davalıya göndermiş, davalının cari hesabına kaydetmiş, ticari defterlerine işlemiştir. Davalının bu faturalara yönelik itiraz veya iade işlemi yoktur. Netice olarak müvekkil, faturalarda yazılı olan iş ve işlemleri ve dolayısıyla kendi edimlerini vaktinde, tam ve gereği gibi yerine getirdiği halde davalı, hiçbir haklı neden olmaksızın borcunu ödemeyerek kendi ediminin ifasından kaçınmış, tüm harici görüşmelere karşın borcunu ödememekte direnmiştir. Bu nedenle alacağımızın tahsili yönünde ... 11. Dairesi ...E. Sayılı icra takibi başlatılmış ancak davalı haksız ve kötü niyetli şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olmuştur. Bunun üzerine tarafımızca zorunlu arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak davalının kötü niyetli uzlaşmaz tutumu yüzünden anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır. Davalının itirazı haksız, yersiz olduğu gibi alacağı geciktirme maksatlı olduğundan aynı zamanda kötü niyetlidir. Zira davalının itiraz dilekçesi içeriği başta olmak üzere dilekçemiz ekindeki belgeler, TPMK'ndaki ilgili belge ve kayıtlar, vergi dairesi kayıtları, müvekkil şirketin ticari defterleri ve tüm diğer delillerle alacağımız sabittir. Davamızın kabulü ile davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin aynı şartlarla devamına kötü niyeti sabit olan davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûmiyetine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesi…” talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı taraflara usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş olup davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;

... 11. İcra Dairesi'ne ait ...E.sayılı dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Tarafların bağlı bulunduğu vergi dairelerine müzekkere yazılarak 2025 yılına ait BA/BS formlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat müzekkeresi yazılarak davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde 1 mali müşavir bilirkişi ile inceleme yapılarak taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanmasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Davalı tarafa çıkartılacak davetiyede " dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini Mahkememize ibraz etmesi, ibraz edemiyorsa mazereti ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmesi hususunda tarafına inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verildiğinin, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacağı ve karşı tarafın ticari defter ve kayıtlarının esas alınacağı" ihtarının eklenmesinin istenmesine karar verilmiştir.

Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ile sunulan deliller üzerinde mahkememizce resen seçilecek bir mali müşavir bilirkişi ile █████/2026 günü saat 14.00 tarihinde Mahkememiz kaleminde inceleme yapılmasına, bilirkişice, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanmasının istenilmesine, davacı tarafa inceleme gün ve saatinde dava ile ilgili ticari defter ve belgelerini ibraz etmeleri , ibraz edemiyorlarsa mazeretleri ile birlikte ticari defter ve belgelerin yerinde incelenmek üzere bulundukları yeri bildirmeleri için inceleme gün ve saatine kadar kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve karşı tarafın defter ve kayıtlarının esas alınacağı hususunun ihtarına karar verilmiştir.

Bilirkişiden alınan 22.02.2026 tarihli raporunda özetle;"Davacının incelenen 2025 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, Davalının ticari defterlerinin Sayın Mahkemenin Görevlendirmesi ile talimatla incelenmeye gönderildiği, Davacının ticari defter ve belge incelemesinde; davacının, davalıdan 29.08.2025 icra takip tarihi itibariyle; 74.135,93 TL. alacağı ile 2.240,00 Euro karşılığı 87.500,32 TL. alacağı olduğu, 08.10.2025 dava tarihi itibariyle 4.135,93 TL ile 2.240,00 Euro alacağının mevcudiyetini koruduğu, davacının tanzim ettiği faturalara ilişkin GİB. e-Fatura sistemi üzerinden gönderdiğine ilişkin incelemeye liste sunduğu, liste incelendiğinde; Davalının, davacının düzenlediği faturalara itirazının olmadığının görüldüğü davacının, davalıya düzenlediği ve 29.08.2025 tarihinde davalı aleyhine icra takibi yaptığı ... 11.İcra Müdürlüğü ... E. icra dosyası ile talep ettiği 74.135,92 TL. ile...'da davalı şirket adına yaptığı işlemlere ilişkin talep ettiği 2.240,00 EUR tutarındaki fatura görüntüleri ile faturalara ilişkin verdiği hizmetlere ilişkin belgeler ve davalı tarafın hizmetleri onayladığı e-malleri deleyerek icra takibine konu ettiği tutarlar kadar alacağı olup olmadığının tespiti uzmanlık alanıma girmediğini, talimat bilirkişi Raporunun dava dosyasına sunulmasının akabinde eğer dosya tekrar ek rapora gönderilmesi halinde, uzmanlık alanı davacının verdiği hizmet olan bilirkişinin de heyete eklenmesi gerektiği belirterek; sayın Mahkeme, İşbu raporda tespit edilen tutarlar kadar, davacı alacağı olduğu hususunda takdirde Bulunması Halinde; Davacının, 29.08.2025 tarihinde davalı aleyhine icra takibi yaptığı ve işlemiş faiz talebinde bulunmadığı, ... 11.İcra Müdürlüğü ... E. icra dosyası ile talep etti; 74.135,92 TL. ile 2.240,00 EUR alacağının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, bu tutarları teyit eden fatura ve ek belgeler sunduğu, icra inkâr tazminatına hükmedilmesi meselesi Sayın Mahkemenizin münhasıran yargılama yetkisine dair bir husus olduğu...”rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla başlatılan ... 11. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir.

Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. ... 11. İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra dosyasının tetkikinde davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya yönelik 74.135,92 TL ile 2.240,00 EUR toplam alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu, davanın İİK'nın 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).

Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde bulunan tüm belgeleri mahkemeye ibraz etmek zorundadırlar. Elektronik belgeler ise belgenin çıktısı alınarak ve talep edildiğinde incelemeye elverişli şekilde elektronik ortama kaydedilerek mahkemeye ibraz edilir (HMK 219/1). Ticari defterler gibi devamlı kullanılan belgelerin sadece ilgili kısımlarının onaylı örnekleri mahkemeye ibraz edilebilir (HMK 219/2).

İbrazı istenen belgenin, ileri sürülen hususun ispatı için zorunlu ve bu isteğin kanuna uygun olduğuna mahkemece kanaat getirildiği ve karşı taraf da bu belgenin elinde olduğunu ikrar ettiği veya ileri sürülen talep üzerine sükut ettiği yahut belgenin var olduğu resmî bir kayıtla anlaşıldığı veya başka bir belgede ikrar olunduğu takdirde, mahkeme bu belgenin ibrazı için kesin bir süre verir (HMK 220/1). Belgeyi ibraz etmesine karar verilen taraf, kendisine verilen sürede belgeyi ibraz etmez ve aynı sürede, delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ya da belgenin elinde bulunduğunu inkâr eder ve teklif edilen yemini kabul veya icra etmezse, mahkeme duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanını kabul edebilir (HMK 220/3).

6102 sayılı TTK'nun 18/3 maddesi uyarınca; tacirler arasında, diğer tarafı temerrüde düşürmeye, sözleşmeyi feshe, sözleşmeden dönmeye ilişkin ihbarlar veya ihtarlar noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapılır.

İstanbul BAM 17. Hukuk Dairesinin... Esas,... Karar sayılı ilamında vurgulandığı, Yargıtay (Kapatılan) 15. Hukuk Dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamında değinildiği üzere ".... ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delillerdendir. Yasa'da delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan, yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bir taraf kendi defterlerine delil olarak dayanmış ise karşı tarafın ticari defterlerine dayanılmamış olsa da karşı taraf defterlerinin incelenmesi zorunludur. Çünkü tarafın ticari defterleri Yasa'da belirtildiği üzere karşı tarafın ticari defterleri ile uyumlu olduğu takdirde lehine delil olabilecektir. Karşı taraf defterleri incelenmediği takdirde dayanan tarafın kendi defterindeki kayıtların lehe delil olması mümkün değildir. Davacının da bu durumu bilerek ticari defterlere delil olarak dayandığı ve karşı tarafın ticari defterlerinin de incelenmesini istediği kabul edilmelidir. Aksinin kabulü halinde davacının ticari defterleri tek başına delil niteliği taşımadığından dayanılan böyle bir delilin incelenmesine gerek de olmayacaktır. Karşı taraf ticari defterlerini sunar ise birlikte incelenip değerlendirildiğinden delil olup olmadığı sonucuna göre değerlendirilebilecektir. Karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde ise bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defterleri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf, ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden verilen kesin süreye rağmen ibraz etmediği takdirde, belgenin elinde olmadığına dair yemin etmesine gerek olmaksızın HMK 220/3. madde gereğince sunmaktan kaçındığı belgelerdeki (ticari defterlerindeki) kayıtların, karşı taraf defterindeki kayıtlara uygunluğunu mahkeme kabul edebilir. Aksinin kabulü durumunda; karşı tarafın ticari defterlerini sunmaması halinde sunan tarafın muntazam tutulmuş ticari defterlerinin lehe delil olarak kabul edilemeyeceği şeklinde bir sonuç ortaya çıkar ki bu ticari defterleri ve karşı taraf elinde olduğu ileri sürülen belgeleri delil olarak kabul edip sunulmaması halinde sonuçlarını belirleyen HMK'ndaki açık düzenlemelere aykırı bir yorum olacaktır...".

Uyuşmazlığın çözümü kapsamında ... 11. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası, taraflara ait 2025 yılına ait BA/BS formları celp edilmiş; akabinde davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmak üzere talimat müzekkeresi yazılmış; davalı tarafça ticari defterler sunulmadığından talimat bila ikmal iade edilmiştir. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtları yönünden taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, davacının dava konusu faturalardan kaynaklı olarak alacağının bulunup bulunmadığına ilişkin rapor hazırlanması için SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş; bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda davacının incelenen 2025 yılı ticari defterlerinin sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının, davalıdan 29.08.2025 icra takip tarihi itibariyle; 74.135,93 TL. alacağı ile 2.240,00 Euro karşılığı 87.500,32 TL alacağı olduğu, davalının, davacının düzenlediği faturalara itirazının olmadığı tespit edilmiştir. Rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca rapora itiraz dilekçesi sunulmamış ve rapor hükme esas alınmıştır.

Dosya incelendiğinde; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davalı tarafça ticari defterlerin usulüne uygun kesin süreye rağmen ibraz edilmediği, mahkememizce alınan bilirkişi raporu uyarınca davacının davalıdan 74.135,92 TL ve 2.240,00 EUR tutarında alacaklı olduğunun tespit edildiği, raporun taraflara tebliğ edildiği, davalı tarafından rapora itiraz edilmediği, bilirkişi raporu ile takibe konu cari hesap alacağı nedeniyle alacağın kanıtlandığının kabulü ile davanın kabulüne; taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari nitelikte olduğu, reeskont avans faizi diye bir faiz türü olmadığından takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmesi gerektiğinden (örneğin bkz. İstanbul BAM 12. HD, E...., K. ..., T. █████/2026) 74.135,92 TL alacak yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek icra takibinin devamına karar verilmiştir.

Davacı vekilinin icra inkar tazminatı istemi yönünden; dosya kapsamında yapılan incelemede davacı tarafça başlatılan ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından itiraz edildiği, alacak likit olup itiraz haksız olduğundan, takip tarihi itibariyle 2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin kabulüne; asıl alacak olan 2.240,00 EUR'nun █████/2025 dava tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı olan (2.240,00 EUR x 48,7414) 109.180,73 + 74.135,92 toplamı 183.316,65 TL'nin %20’si oranındaki 36.663,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine hükmetmek gerekmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile; icra takibinin 2.240,00 EUR asıl alacak yönünden aynı şartlarla, 74.135,92 TL alacak yönünden asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek DEVAMINA,

2-2004 sayılı İİK'nın m. 67/2 hükmü uyarınca icra inkâr tazminatı talebinin KABULÜNE; asıl alacak olan 2.240,00 EUR'nun █████/2025 dava tarihindeki kur üzerinden TL karşılığı olan (2.240,00 EUR x 48,7414) 109.180,73 + 74.135,92 toplamı 183.316,65 TL'nin %20’si oranındaki 36.663,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 12.522,36TL harçtan peşin alınan 2.191,31TL'nin mahsup edilerek bakiye 10.331,05TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 4.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan; 615,40TL Başvuru Harcı, 2.191,31TL Peşin/nisbi Harcı, 10.095,00TL Bilirkişi ücreti, Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 12.901,71TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 183.316,65 TL üzerinden hesaplanan 45.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,

Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı karar verildi. █████/2026

Katip

E-imzalıdır

Hakim

E-imzalıdır