Anahtar kelimeler: Açarak Onikinci Açabilecekleri Doğruya Siirt İlgililer Tarım Çıkan Tam Yerinin
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI... vekili Av. ... tarafından Tarım ve Orman Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 3. İdare Mahkemesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararı ile Siirt İdare Mahkemesinin █████/2024 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden; 2828 sayılı Sosyal Hizmetler Kanunu kapsamında, Tarım ve Orman Bakanlığınca Siirt Valiliğine memur olarak yerleştirilmekle birlikte, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olduğundan bahisle atamasının iptaline ilişkin işlemin, Ankara 2. İdare Mahkemesinin █████/2020 tarih ve E:█████████ sayılı kararıyla yürütülmesinin durdurulması üzerine █████/2020 tarihinde göreve başlatılan davacı tarafından; aynı Mahkemenin █████/2020 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla iptal edilmiş olan söz konusu işlem nedeniyle açıkta geçirdiği dönemde yoksun kaldığı parasal haklarına karşılık, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, █████/2019-█████/2020 tarihleri arasında ödenmeyen maaşı, derece ve kademesine uygun şekilde ödenmesi gereken ek ödemeleri ile tüm özlük ve sosyal hakları için 1.000,00 TL maddi tazminat ve yaşadığı elem ve ıstıraptan kaynaklanan manevi zararına karşılık 30.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Siirt İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.