Anahtar kelimeler: Ağrı Onikinci Erzurum Doğruya Milli İlgililer Çıkan Tam Eğitim Yerinin
T.C.
D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI... vekili Av. ... tarafından Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara 22. İdare Mahkemesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:████████ sayılı kararı, Erzurum 3. İdare Mahkemesinin █████/2024 tarih ve E:████████, K:█████████ sayılı kararı ile Ağrı İdare Mahkemesinin █████/2025 tarih ve E:████████, K:████████ sayılı kararı arasında çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.2577 sayılı Kanun'un "Tam yargı davalarında yetki" başlıklı 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden; 2022 yılı sözleşmeli öğretmen alımı kapsamında Iğdır iline atanmakla birlikte, güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle ataması yapılmayan, bu işlemin Ankara 18. İdare Mahkemesinin █████/2023 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararıyla iptal edilmesi üzerine ataması yapılarak göreve başlatılan davacı tarafından; atamasının geç yapılması nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve tüm özlük haklarının iadesi için yaptığı başvurunun reddi üzerine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, yoksun kaldığı maaşları için 26.000,00 - TL, ek ders ücretleri için 2.000,00 - TL ve nöbet ücretleri için 2.000,00 - TL olmak üzere toplam 30.000,00 - TL maddi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır.Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açılan ve iptal edilen işlemden kaynaklanan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümleyen Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Ankara 22. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3. İdare Mahkemesine, Ağrı İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.