frene basmasına bulvarı gitmeye ters mevkiinden istikametine kaybına hasarlı model

Anahtar kelimeler: Frene Basmasına Bulvarı Gitmeye Ters Mevkiinden İstikametine Kaybına Hasarlı Model

T.C.

İZMİR

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: █████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ

: █████/2018

KARAR TARİHİ

: █████/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

:Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ... 'in eşi ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... model aracın ... mevkiinden ... Bulvarı yönünde normal seyir halinde iken ... istikametine ters yönde gitmeye çalışan ... A.Ş 'nin maliki olduğu ve ... 'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç frene basmasına rağmen aracın kontrolünü sağlamaması nedeni ile █████/2018 günü saat 19:50 de maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, bu sebeple ... plakalı araçta meydana gelen 2.000 TL değer kaybına ilişkin tazminatın, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

: Davalı vekilinin mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle: davacılar vekilinin dava dilekçesinde █████/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı araç █████/2017- █████/2018 bitim tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ... ile ... A.Ş adına maddi hasarda araç başına kaza tarihi itibariyle 36.000 TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarının davalı müvekkil sigorta şirketinin işbu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti sınırlı olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının hesaplamasında █████/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni trafik poliçesi genel şartlarının ekinde yer alan değer kaybı hesaplama tablosunun kullanılması gerektiğini, getirilen yeni düzenlemeye göre aracın cıvatalı parçalarında yapılan değişim veya onarımlarının araçta değer kaybına sebep olamayacağını bu nedenle davacıya ait aracın da bu gibi parçalarında onarım veya değişim yapılmış ise araçta değer kaybının oluşmayacağını, değer kaybı açısından davanın başvuru yapılmaksızın açılması sebebi ile usulden reddi ile davacının tüm taleplerinin reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

: Dava 29.05.2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacının aracının değer kaybına uğrayıp uğramadığı uğradı ise miktarının tazminine ilişkin tazminat davasıdır.

Davacı dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunmamıştır. Bu husus tamamlanabilir dava şartı olduğundan ön inceleme duruşmasında davacı vekiline sigorta şirketine başvuruda bulunması için süre verilmiştir. Davacının sigorta şirketine başvuruda bulunması üzerine taraflar anlaşmış ve dava konusu yapılan zarar davalı tarafından ödenmiş olması sebebi ile taraf vekilleri ayrı ayrı beyanda bulunmuşlardır.

Dava açıldıktan sonra dava konusu alacağın ödendiği bildirildiğinden ve buna ilişkin ödeme dekontunun da mahkememize sunulduğu görülmekle, davanın konusuz kaldığı anlaşılmış ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. Davacı dava şartını yerine getirmeksizin dava açmış bulunduğundan ve başvuru üzerine sigorta şirketinin zararı tazmin etmesi sebebi ile yargılama gideri taraflar üzerinde bırakılmıştır.

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Dava konusuz kaldığından, karar verilmesine yer olmadığına,

2-Tamamlanabilir dava şartı aşamasında davacının talepleri karşılandığından yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

3-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 44,40-TL harcın, peşin alınan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,50.-TL harç terkin sınırları içinde kaldığından alınmasına yer olmadığına,

4- Fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi █████/2019

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı