Anahtar kelimeler: Borçludavalı Davalıborçlu Davalıborçlunun Abonelik Muaccel Borçluya Ödemediğini Faydalanmış Duruma Ödenmemiş
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurum ile davalı müşteri arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden davalı/ borçluya hizmet tahsis edildiğini ve kullandırıldığını, davalı/borçlu ile müvekkili kurum arasında imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden davalının sunulan hizmetlerden faydalanmış olduğunu, davalı/borçlunun, sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödenmemiş fatura/ faturalar bulunduğunu, borçlu/davalı, abonelik sözleşmesine ilişkin faturalara itiraz ettiğini, ödenmemiş faturalarla birlikte borç muaccel duruma geldiğini, müvekkili kurum açısından ödenmeyen faturalara ilişkin olarak icra takibi yapmaktan başka bir ihtimal kalmadığını, davanın kabulüne karar verilmesini, davalının icra takibine karşı yapmış oldukları haksız itirazın iptaline ardından takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacının takip tarihi itibari ile davalıdan abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarı ile bu kapsamda davacı tarafından alacağın tahsili için başlatılan ---- Esas sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptalinin gerekip gerekmediği ve icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında -----adına düzenlenmiş 23.07.2020 tarihli ---- Abonelik Sözleşmesi bulunduğu,----- adına düzenlenmiş 23.07.2020 tarihli ------ Taşıma Talep Formu bulunduğu,Takibe konu ödenmediği iddia edilen faturaların;¸Faturalar olduğu, mahkememizce alınan usul ve yasaya uygun, dosya muhteviyatı ile uyumlu, denetime elverişli bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere faturaların sözleşmeye uygun düzenlendiği, davalı tarafça ödeme iddiasının bulunmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile; davalının Merkezi Takip Sisteminin -- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlarla aynen devamına karar verilmiştir.İcra inkar tazminatı yönünden; İİK’nın 67 nci maddesinin ikinci fıkrası hükmünce; icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacağını mahkemede dava ederek haklı çıkması gerekir. Burada borçlunun kötü niyetli itiraz etmiş bulunması yasal koşullardan değildir. İnkar tazminatı, aleyhinde yapılan icra kovuşturmasına itiraz edip duran ve işin itirazla çabuk bitirilmesine engel olan borçluya karşı öngörülmüş bir yaptırımdır. Bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerekir. Daha geniş bir açıklama ile borçlu tarafından alacağın gerçek miktarı belli, sabit ve belirlenmek için bütün unsurlarının bilinmesi mümkün nitelikle olması yeterlidir. Borçlu yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda değil ise, alacağın likit ve muayyen olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez.Eldeki dosyada alacak sözleşmeden kaynaklanığından likittir. Bu nedenle davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan 7.805,89-TL'nin %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ ile;1-Davalının Merkezi Takip Sisteminin ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen şartlarla aynen devamına,2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak olan 7.805,89-TL'nin %20'si üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Alınması gerekin karar harcı 732,00-TL'den davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin ile icra dosyasına yatan MTS harcı 269,85-TL harç olmak üzere toplam 697,45-TL harçtan mahsubu ile bakiye 34,55-TL harcın davalı taraftan tahsili ile hazine adına irat kaydına,4-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 269,85-TL harç olmak üzere toplam 697,45-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 427,60 -TL başvuru harcı, 60,80-TL vekalet harcı 871,00,TL tebligat ve müzekkere gideri, 8.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.359,40-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,5-TTK 5/A maddesi ve 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A fıkrası ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca 3.600,00-TL arabuluculuk ücreti davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,7-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli A.A.Ü.T. 13 maddesindeki esaslara göre belirlenen 8.615,73-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,8-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333.maddesi uyarınca ilgili tarafa iadesine,Dair karar, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda karar miktar itibariyle kesin olarak verildi, açıkça okundu usulen tefhim olundu.