Anahtar kelimeler: Elekt Bil Olunanlar İhr İth Oto Hacizlerinin Düştüğünü İnş Tıbbi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.I. DAVADavacı vekili dava dilekçesinde; şikâyet olunanlar .... Tıbbi Ürün. İnş. Elekt. Oto. Tur. Bil. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ............ Tic A.Ş. hacizlerinin düştüğünü, vergi dairesinin alacağının sıra cetvelinde fazla gösterildiğini, müvekkilinin alacağının sıra cetvelinde eksik gösterildiğini ileri sürerek; 16.09.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.II. CEVAP1-Davalı ... Ürün. İnş. Elekt. Oto. Tu......................... ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin haczinin ayakta olduğunu, sıra cetveline göre müvekkiline yapılacak ödeme bulunmadığından müvekkili aleyhine dava açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.2-Davalı ......... ... Dış Tic A.Ş vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinde usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.3-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davalı idarenin haciz şerhinin işlendiği tarihin davacı tarafın haczinin işlendiği tarihten önce olması nedeniyle müvekkilinin alacağını garameten almasında hukuken engel bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.III. MAHKEME KARARIMahkemenin 19.12.2023 tarihli kararı ile 16.09.2011 tarihinde yapılan sıra cetvelinin 1. sırada Ankara 22. İcra Müdürlüğü’nün ███████ sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyasının, 2. sırada Trabzon 1. İcra Müdürlüğü’nün ██████████ Esas sayılı dosyasının, 3. sırada ... Müdürlüğü’nün alacağının, 4. sırada Kayseri 1. İcra Müdürlüğü’nün █████████ Esas sayılı dosyasının, 5. sırada 12. İcra Müdürlüğü’nün █████████ Esas sayılı dosyasının, 6. sırada Bursa 6. İcra Müdürlüğü’nün ██████████ Esas sayılı dosyasının, 7. sırada Trabzon 3. İcra Müdürlüğü’nün █████████ Esas sayılı dosyasının, 8. sırada Trabzon Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü alacağının olacağı, ihale bedelinin 50.742,35 TL’lik kısmının 1. sırada yer alan Ankara 22. İcra Müdürlüğü’nün ███████ Esas sayılı dosyasına, 42.457,40 TL'lik kısmının 2. sırada yer alan Trabzon 1. İcra Müdürlüğü’nün ██████████ Esas sayılı dosyasına, 192,25 TL'lik kısmının 3. sırada yer alan ...'ne ödeneceği, geriye para kalmadığından, diğer dosyalara ödeme yapılmayacağı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİMahkemenin 19.12.2023 tarihli kararının süresi içinde davalı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce, davaya konu sıra cetvelinin Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ████████ E., ███████ K. sayılı ilamı ile iptal edildiği, ortada geçerli bir sıra cetveli bulunmadığı, icra müdürlüğünce yeniden düzenlenecek sıra cetveline karşı davacının her zaman şikayet ve itirazda bulunabileceği anlaşıldığından, iş bu davanın konusu kalmadığı için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma ilamına uyulmasına ve davaya konu sıra cetvelinin Ankara 12. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ████████ Esas, ███████ Karar sayılı ilamı ile iptal edildiği, ortada geçerli bir sıra cetveli bulunmadığı gerekçesiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı vekili temyiz dilekçesinde; icra hukuk mahkemesi dosyasında taraflarına husumet yöneltilmediğinden kararın yok hükmünde olduğunu, mahkemenin taraf teşkilini sağlamadığını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir.Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un uygulanacağı davalar yönünden HUMK'un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkan bulunmadığı anlaşılmakla davacı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,Kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,Dosyanın mahkemesine gönderilmesine,20.01.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.