Anahtar kelimeler: Olursa Adlî Olsun Yaptırmamak Beş Görüşü Ret Direnme Suçlar Esastan
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli tehdit, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret - OnamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:I- Sanık hakkında mağdur ...'na yönelik görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak REDDİNE,II- Sanık hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;Artova Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan mahkûmiyet kararı verildiği, kararın sanık ve müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmü kaldırılarak silahla tehdit suçundan "Sanığın, kuru sıkı tabanca ile ateş etme eyleminin, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kapsamında olup, idari yaptırımı gerektirdiği, kabahat tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle sanığa idari para cezası verilmesine yer olmadığına şeklinde istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine" karar verildiği, sanık müdafiinin temyiz isteğinin, sanığın akli dengesi yerinde olmadığından fiilin anlam ve sonuçlarını algılayamadığına, eylemin basit tehdit suçu kapsamında kalmakla uzlaştırma ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin olup hükmün gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından; sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname aykırı olarak, REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Artova Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,22.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.