ölüme süreç görüşü hukukî istemlerinin olma edenlerin neticesinde edilebilir esastan

Anahtar kelimeler: Ölüme Süreç Görüşü Hukukî İstemlerinin Olma Edenlerin Neticesinde Edilebilir Esastan

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama sonucu ölüme neden olma

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerinin onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2020 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

1. Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olmaya azmettirme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 38/1, 87/4-2.cümle, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 87/4-2.cümle, 38/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

3. Sanık ... hakkında kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 87/4-2.cümle, 62, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

B.... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, lehe hükümlere ilişkindir.

2.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın öldürme kastının olmadığına, aksi halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesi hükümlerinin uygulanmasına ilişkindir.

3.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine, alt sınırdan lehe hükümler uygulanarak cezalandırma yapılması gerektiğine ilişkindir.

4.Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, sanığın üzerine atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Olayın azmettiricisi olarak kardeşleri ...'in yaralanması talimatını veren sanıklar ... ve ... için 5237 sayılı Kanun'un 87/4-2. maddesine göre belirlenen temel cezanın fail olan sanıklar hakkında hükmedilen cezadan daha az miktarda tayin edilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eksik inceleme bulunmadığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eylemin sanıklar ... ve ... tarafından azmettiren, ... ve ... tarafından ise fail sıfatıyla gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçu olarak belirlenmesinde isabetsizlik bulunmadığı, sanıklar hakkında iştirak hükümlerine ilişkin uygulamanın isabetli olduğu, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği, sonuç ceza miktarları itibariyle diğer lehe hükümlerin uygulanmasına yasal imkan bulunmadığı anlaşıldığından sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde eleştirilen husus dışında hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 01.03.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,26.03.2026 tarihinde karar verildi.