Anahtar kelimeler: Devrin Bağış Geciktirmek Zorlama Pazar Sırf İnşa Baskı Yapım Rize
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Pazar (Rize) 1. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacılar; maliki oldukları 96... parsel sayılı taşınmazın üzerine bina inşa etmek istendiklerinde davalı Belediyenin inşaat yapım aşamasındaki durumundan yararlanılarak haksız bir şekilde baskı ile maliki oldukları 96... parsel sayılı taşınmazı bağış suretiyle aldığını, zorlama, tehdit, baskı unsuru ile devrin yapıldığını, davalı Belediyenin sırf ruhsatı geciktirmek, vermemek ve işi çıkmaza sokmak gibi nedenlerle hukuk dışı hareket ederek ve baskı altında tutarak iradesi dışında taşınmazı aldığını, taşınmazda bulunan binaya iskan (oturma izni) alınması sonrasında baskı kalktığından davanın açıldığını ileri sürerek taşınmazın haksız ve hukuka aykırı şekilde alındığının tespiti ile tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.II. CEVAPDavalı, davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, iddianın ispat edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFMahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasında bağış yolu ile devri yapılan taşınmazın davacı tarafın iradesi sakatlanarak devredildiğinin ispat edilemediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.V. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacılar vekili temyiz dilekçesi ile; davalının kamu baskısı yaptığını, zayıf durumda olanın korunması gerektiğini, meclis kararında "beldesiz terk şartı ile" ibaresi bulunduğunu, bu hususun irade sakatlığına sebep olduğunu, ispat yükünün davalıda olduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Dosya içeriğinden; ... Belediye Meclisinin 07.04.2017 tarihli kararı ile 96... ve 23 parselleri kapsayan alanda imar planında değişiklik yapılmasının 23 parselin batı kesiminden belediye hizmet alanı olacak şekilde bedelsiz terk yapılması şartıyla uygun bulunduğu, 20.04.2017 tarihli Encümen kararı doğrultusunda davacıların 1/2’şer paydaş oldukları 23 parsel sayılı 1945, 73... miktarlı çay bahçesi nitelikli taşınmazın 16.06.2017 tarihli ifraz ile 369, 99... kısmının yola terki ile 96... ve 37 parselin oluştuğu, 37 parsel sayılı 1.018, 83... miktarlı arsa nitelikli taşınmazın davacılar tarafından 29.06.2017 tarihli akit ile kayıtsız şartsız ve bedelsiz davalıya bağışlandığı anlaşılmaktadır.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun/HMK) 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı 187,80 TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,27.11.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.