Anahtar kelimeler: Çarpmış Ödemiş Yaptırdıktan Kasko İstirdat İlamsız Aracını Poliçe Takibi Poliçesi
T.C.
İSTANBUL3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İstirdatDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; "Sürücüsü,... olan davacı ...'e ait ... plakalı araç 29.11.2024 tarihinde hareket etmesi sonucunda önünde bulunan araçlara çarpmış ve hasar vermiştir. Davalı ... SİGORTA hasar verilen araçlardan birinin kasko poliçesi olup, araç sahibi aracını yaptırdıktan sonra davalı ... sigorta ödemiş olduğu kasko poliçe bedelini müvekkillerime karşı usul ve yasaya aykırı olarak icra takibi yapmak sonucunda tahsil etmiştir.Davalı ... sigorta tarafından müvekkillerime yönelik olarak iki ayrı ilamsız icra takibi yapılmış, bu iki icra takibi de usul ve yasaya aykırı olarak; usulsüz yapılan tebligatlarla kesinleşmiş ve müvekkilimin araçlarının bağlanması, hesaplarına konulan hacizler nedeni ile müvekkillerimden icra dosyaları alacağı tahsil edilmiştir. ... 21. İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyası ve ... 21. İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyalarının celbi halinde haklılığımız görülecektir. ... 21. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyası yönünden borçlu olmadığımızın tespiti, bu talebimiz kabul görmez ve bu süre içinde icra dosyasınca para alacaklıya ödenir ise ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek TL mevduat faizi ile birlikte ödenen paranın poliçe limiti oranında istirdatına, .... 21. İcra müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak yapılan icra takibi ve tehdidi altında ödenen bedelin, ödeme tarihinden itibaren doğmuş en yüksek TL mevduat faizi ile birlikte istirdatına, ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL nin davalı .... Sigortadan Kasko Poliçesi kapsamında alınarak müvekkillerime verilmesine,Zorunlu trafik poliçesi kapsamında kaza nedeni ile üçüncü kişilere ödenen paranın arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek TL mevduat faizi ile birlikte ... rucuen tazminine, ileride arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL nin davalı ... Zorunlu Trafik Poliçesi kapsamında alınarak müvekkillerime verilmesine,Yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraflarca ödenmesine karar verilmesini..." talep ve dava etmiştir.CEVAP; Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Davacı yan müvekkil sigorta şirket tarafından aleyhe başlatılan ... 21. İcra Dairesi...E. Sayılı ve ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. takip dosyasına yapılan ödemenin istirdatını talep etmektedir. Söz konusu icra takibine konu alacak, müvekkil şirket tarafından davacı yanın kusuru nedeniyle meydana gelen hasara istinaden sigortalısına yapılan ödemenin kusuru nedeniyle davacı taraftan rücuen tazminidir. Öncelikle işbu davaya istinaden zamanaşımı ve görev itirazında bulunmaktayız. Uyuşmazlığa bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Yargıtay 20. HD.'nin ... E., ... K., 08.03.2016 T. Numaralı kararı ve yerleşik içtihatlar gereğince haksız fiilden kaynaklanan rücu davalarında, sigortalı ya da zarar sorumlusundan birinin tacir olmaması durumunda görevli ve yetkili mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Uyuşmazlığa konu olay, müvekkil şirket nezdinde kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araç park halindeyken, davacı yanın maliki olduğu çarparak hasar meydana gelmiştir. Meydana gelen kazada davacı taraf tam ve asli kusurlu tespit edilmiştir. (olaya ilişkin tutanaklar ekte sunulmuştur.)Meydana gelen zarar neticesinde müvekkil şirket tarafından sigortalısına toplam 354.485.-TL tazminat ödemesi yapılmıştır. (dekont ektedir.) Davacı taraf meydana gelen zararda tam ve asli kusurlu olması nedeniyle ödenen bedelden sorumlu olacaktır.Müvekkil şirket tarafından toplam hasar bedelinin tazmini için huzurdaki davaya konu icra dosyaları açılmıştır. Müvekkil şirket tarafından davacı tarafın trafik sigortacısına başvuru yapılmış olup tarafımıza herhangi bir ödeme yapılmamıştır. Keza taraflar arasında yapılan arabuluculuk görüşmesinde de süreç anlaşmama şeklinde sonuçlanmıştır.davacı taraf meydana gelen hasardan kusuruyla sebebiyet vermesi nedeniyle sorumlu olduğu ortada olduğundan, kötü niyetli ve haksız açılan huzurdaki davanın reddine karar verilmesini..."savunmuştur.CEVAP; Davalı ... A.Ş. vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; "Müvekkil şirkete başvuru nedeni ile ... numaralı hasar dosyası açılmış ve █████/2025 tarihinde ...'na 95.000,00 TL, █████/2025 tarihinde ...'a 115.200,00 TL, █████/2025 tarihinde ...'e 200.000,00 TL, █████/2025 tarihinde ...'ya 1.978,01 TL, █████/2025 tarihinde universe oto yedek parça'ya 339,18 TL, █████/2025 tarihinde...'e 2.571,07 TL, █████/2025 tarihinde ohom oto hasar onarım merkezi eğitim'e 7.387,20 TL, █████/2025 tarihinde ...'ya 16.178,62 TL, █████/2025 tarihinde ....'e 2.465,24 TL, █████/2025 tarihinde...yedek parça'ya 5.613,94 TL, █████/2025 mars oto yedek parça'ya tarihinde 10.990,62 TL ve 9.886,56 olmak üzere toplam 467.610,44 TL ödeme yapılmış ve sorumluluk yerine getirilmiştir. teminat tükenmiştir. Müvekkil şirketçe sorumluluk yerine getirilmiş olduğundan, Sayın Komisyonunuza yapılan başvuruya da itirazlarımızı sunarızTalebi kabul anlamına gelmemek üzere, davacı yan tarafından talep edilen değer kaybı tutarı, 01.06.2015 tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yayımlanan ve yürürlüğe giren Değer Kaybı Hesaplama Yöntemlerine uygun değildir. Dolayısıyla araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının kabulü mümkün değildir. Değer kaybı iddiasına itirazlarımızı sunmaktayız. Değer kaybı talep edilen aracın, kaza tarihi itibariyle kilometre, aynı aracın daha önce kazası bulunup bulunmadığı dikkate alınmalıdır. Aracın, daha önce başka kazasının bulunduğu durumda; araç "hasarsızlık" vasfını talep konusu kazadan önce kaybetmiş olacağından, değer kaybı iddialarının kabulü mümkün olmayacaktır.Ayrıca davacı yanın aracını kasko şirketi vasıtasıyla tamir ettirmiş olma ihtimaline binaen mevcut ise kasko hasar dosyasında bulunan tüm belgeleri ve özellikle eksper raporunu temin ederek başvuru yapması, değer kaybı hesabının yapılabilmesi için kaçınılmazdır. Aksi halde, aracı inceleme, aracı hasarlı görme ve dahi detaylı eksper incelemesi yapma şansı olmayan müvekkil şirketin, hangi parçaların ne oranda hasarlandığını anlayarak Genel Şartlardaki formüllere göre değer kaybı hesaplaması da mümkün olmayacaktır. Bu nedenle, davanın yeterli başvuru yapılmadığı gözetilerek KTK md.97 gereği reddini..."savunmuştur.(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;İşbu dava dosyasındaki yargılamaya ilk olarak ... 3. Tüketici Mahkemesi ...Esas Esas sayılı dosyası ile başlanmıştır.... 3.Tüketici Mahkemesi ...Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller;Dosya; .... 3.Tüketici Mahkemesi'nin █████/2025 tarih ve ... E. ...K. sayılı görevsizlik kararı gereğince █████████ tarihinde Mahkememize tevzi edilmesi üzerine dosya yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılarak dava dilekçesi ve ekleri incelenmiştir.... 3.Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sırasında toplanan deliller;Davacı yanın tedbir talebinin kısmen kabulü ile, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasındaki takip miktarı olan 208.284,93 TL'nin %15 oranında teminat yatırılması halinde icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin talebin kabulüne, takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Davacılar vekiline, menfi tespit talebi yönünden ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasında talep edilen 208.284,93TL'nin binde 68,31'nin 1/4 üzerinden hesaplanan harçtan daha önce yatırılmış olan 615,40 TL'lik harç mahsup edilerek yatırılması gereken 2.958,05 TL tamamlama harcını yatırmak üzere duruşma gününe kadar kesin süre verilmesine, Harç ikmali yapılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. Madde ve devamı maddeleri ile HMK 150. Madde uyarınca menfi tespit talebi açısından davanın işlemden kaldırılacağı hususunun ihtarına karar verilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli alınan ara kararı ile; 1-Davacı yanın tedbir talebinin kısmen kabulü ile, ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki takip miktarı olan 208.284,93 TL'nin %15 oranında teminat yatırılması halinde icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine ilişkin talebin kabulüne, takibin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir.Davacılar vekiline davalı ... Sigorta açısından ... 21. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası yönünden yapılan ödemenin miktarına dair açıklama yapmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.Davacılar vekiline davalı ... Sigorta açısından ... 21. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasında menfi tespit talebi yönünden; menfi tespit davası kısmi dava olarak açılamayacağından; dava değeri olan takip çıkış miktarı olan 208.284,93 TL üzerinden hesaplanan 3.556,98 TL harçtan, peşin alınan 615,40 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.941,58 TL harcı yatırmak üzere iki haftalık KESİN SÜRE verilmesine, harç ikmali yapılmadığı takdirde Harçlar Kanunu 30. Madde ve devamı maddeleri ile HMK 150. Madde uyarınca menfi tespit talebi açısından davanın işlemden kaldırılacağı hususunun ihtarına karar verilmiştir.Davacı vekiline davalı ... yönünden talebinin davalı ... Sigorta'dan talepleri ile bağlantısı ve terditli olup olmadığına dair açıklama yapmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.Davalı ... Sigorta vekiline ... plakalı aracın █████/2024 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle yapılan tüm ödemelere dair dekontları sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.Davalı ...vekiline ...plakalı aracın █████/2024 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle yapılan tüm ödemelere dair dekontları ve tüm hasar dosyalarını sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.Dosyanın bir trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisi, bir sigortacılık alanında uzman nitelikli hesap bilirkişisi ile bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yanın menfi tespit ile rücuen tazminata dair alacağının olup olmadığı, varsa miktarının tespitinin yapılmasına dair rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiştir.Mahkememizin █████/2025 tarihli alınan ara kararı ile; Mahkememiz dosyasına daha önce sunulmuş adli yardım talepli dilekçe ve adli yardım kararı olmadığı anlaşılarak; davacılar vekilinin avansın suç üstü ödeneğinden karşılanması talebinin reddine karar verilmiştir.Davacılar vekilinin gerekli gider ve delil avansını mahkememiz veznesine yatırması için ek süre verilmesi talebinin kabulü ile; █████/2025 tarihli celse ile verilen sürenin 2 hafta uzatılmasına karar verilmiştir.Davacılar vekiline davalı ... Sigorta açısından ... 21. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası yönünden yapılan ödemenin miktarına dair açıklama yapmak ve ödeme belgelerini sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.Davacılar vekiline ... 21. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı ödemeye dair ödeme belgesi ve kapak hesabının dilekçe ekinde sunulduğu belirtildiği halde sunulmadığından, gerekli belgeleri sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde dosyanın mevcut delil durumuna göre karara çıkacağının ihtarına karar verilmiştir.Bilirkişilerden alınan █████/2025 tarihli raporlarında özetle; "Karayolları Trafik Kanununun 47.maddesinin d) fıkrası ile 84.maddesinin 1) fıkrası ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 114.maddesi ve 118.maddesini ihlal ederek; Park etme veya duraklama ve her durumda kalan araç sürücülerinin, Trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak, dikkatli ve tedbirli olmak, park edilen aracın, el freni ile tespit etmek, motoru durdurmak, eğimli yollarda inişte geri, yokuşta birinci vitese takmak, ön tekerlekleri sağa çevirmek, eğimli yoldaki araç; kamyon, çekici veya otobüs ise, her iki arka tekerleğinin, ayrıca römorkların ve birden fazla ise, her bir römorkun arka tekerleklerinin inişte ön, çıkışta arka taraflarına niteliklere uygun takoz koymak, aracın terk edilmesi halinde; camlar kapatılarak, kapıları kilitlemek ve park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara dikkat etmek zorunda olduğu halde; saat:22.50 sıralarında, ... İli, ... İlçesinde, ... önüne park edip ayrıldıktan bir süre sonra, aracın park halindeyken, kendiliğinden hareketler yolun eğiminden dolayı sırasıyla ... plakalı aracın sağ ön köşe kısımlarına, site duvarı ve doğalgaz kutusuna, ... ye ait (belediyeye ait) iki adet çöp konteynırına çarpmış, çarpmış olduğu çöp tenekesi yaklaşık 14 metre sol tarafında sürüklenerek ... plakalı aracın sol ön köşe kısımlarına, sürüklemiş olduğu çöp tenekesi ise ... plakalı aracın sağ orta kısmına, ... plakalı aracın sol orta kısmına çarpması, devamında yaklaşık 10 metre savrulmaya devam ederek ... aracın sağ köşe kısımlarına çarpıp, ... ön kısımlarına çarpması, ... plakalı aracında bu çarpışmanın etkisiyle hareketlenerek arkasında bulunan ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu çok araçlı dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda, aracını park ederken, aracın uygun vitese takılması, el freni ile tespit edilmesi, yolun eğimi gerektiriyorsa, uygun tekerleklere uygun yönde takoz konulması, şeklindeki tedbirlerini almadığı ve özensiz davranışları nedeniyle, park halinde bıraktığı aracının hareketlenerek, park halinde bulunan araçlara çarptığı ve bu şekilde asli kusur ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında, %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU olduğu, Park halinde bulunan ... plakalı araçların; Dava konusu trafik kazasında, Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında, kusurlarının olmadığı, Polis görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, ... plakalı aracın ...'in, 2918 S.K.TK'nın 47/D ve Yönetmeliğin 118.maddesini ihlal ettiği kanaati belirtilmiş olup, belirtilen kanaate uyulmuştur. HASAR YÖNÜNDEN: ... Sigorta A.Ş. tarafından ... plakalı araç hasarları için araç maliki ve yedek parça firmalarına toplamda 467.410,44 TL ödeme yapıldığı, trafik kazasının meydana gelme şekli ile araçlarda meydana gelen hasarların birbiriyle uyumlu olduğu, Dosya içeriğinde bulunan...Ltd. Şti. tarafından düzenlenen ... dosya numaralı ekspertiz raporundan, dava konusu ... plaka sayılı aracın ön ve arka kısımlarından ağır derecede hasar aldığı tespit edilmiş olup, trafik kazasının meydana gelme şekli ile meydana gelen hasarının birbiriyle uyumlu olduğu, hasar tutarının 417.791, 72.-TL olduğu, araç maliki ve Sigorta Şirketinin 745.515,00.TL sovtaj ve 1.100.000,00.-TL rayiç bedel üzerinde mutabakata vardıkları, ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... - (...)'a 354.485,00.-TL ödeme yapıldığı, hasar tutarı değerlendirildiğinde yapılan işlemin uygun bulunduğu, Davalı ...A.Ş., ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, ilgili Genel Şartlar ve poliçe hükümleri uyarınca maddi kaza başına 400.000,00.-TL olan teminat limitinin tamamını ödemiş olduğundan, davalı ... A.Ş.'nin bu olay bakımından herhangi bir sorumluluğu kalmamıştır. Zaman Aşımı Yönünden; dava iki yıllık süre dolmadan açılmıştır. Takdiri ve hukuki değerlendirmesi Sayın Mahkemenin yetkisi dâhilindedir. Kaza Tarihi — : 29.11.2024, Ödeme Tarihi : 13.01.2025 / 24.02.2025 / 03.03.2025 / 04.03.2025 / 17.03.2025 / 24.03.2025 / 14.04.2025 Arb. Tarihi — : 06.05.2025, Dava Tarihi — : 26.06.2025, Davalı ... Sigorta A.Ş., sigortalısına 29.11.2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle Kasko Sigortası kapsamında yaptığı sigorta ödemesi sonrasında; kazada kusurlu bulunan ... plakalı araç malikine karşı Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.4 maddesi 4.3 bendi, TTK'nun 1472. maddesi ve KTK'nun . maddeleri uyarınca haiz olduğu..." rapor edilmiştir.Dosyanın raporunu sunan kusur bilirkişisine tevdii ile, davacı vekilinin rapora itiraz dilekçesinde yer alan itirazları doğrultusunda, dilekçe ekinde sunulan kamera görüntüleri de izlenerek ek rapor hazırlanmasının istenilmesine karar verilmiştir.Bilirkişiden alınan █████/2026 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; "güvenlik kamera görüntülerinde de görüldüğü üzere, görüntülere bakıldığında, 34UT9300 plakalı kamyonun, yolun sağına değil, yolun soluna park edildiği, kamyon aracının, Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 114.maddesinde belirtildiği üzere, durma ve duraklama halleri dışında, genelde uzun ücretli olarak bekletilmek üzere bırakılması şeklinde tarif edilen “Park etme” halinde olduğunun kül ise kamyonun, kontrolsüz olarak park halinden hareketlendiği ve araca orada bulunan çöp konteynırına çarptıktan sonra iniş eğimli yolda devam ederek diğer araçlara ve diğer çöp konteynırına çarpmak sureyle dava konusu trafik kazasına sebebiyet ver: bu durumda, ... plakalı kamyonun, park edilmesi ile ilgili Araçların park edilmesinde olması gereken esaslardan, “ön tekerlekler sağa çevri ancak yolun soluna park edildiği için ön tekerleklerin sağa doğru değil kamyon hareketlenince yolun dışına kaldırıma doğru hareketlendi; hareketlenmesinden dolayı, ön tekerlerin istikameti dışındaki park ex r tedbir kuralları olarak “1- El freni ile tespit edilir”. 2- (...), eğimli yollarda inişte geri, vitese takılır ve 3- Eğimli yoldaki araç; kamyon, çekici veya otobüs ise, her iki arka tekerleklerinin inişte ön, taraflarına niteliklere uygun takoz konulur.” Şeklindeki tedbirlerinde uygulanması gerekti; la kamyon aracın, iniş eğimli yolda park gelmesi ile ilgili tedbir esaslarının tam olarak alınmadığı, bu şekilde dikkatsizlik ve tedbirsizlik netice özensiz davranışları nedeniyle, park halinde bıraktığı aracının hareketlenerek, park halinde bulunan ; araçlara çarptığı ve asli kusur ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında, %100 (YÜZDE YÜZ) ORANINDA KUSURLU olduğu, 3.6. Park halinde bulunan ... plakalı araçlar Dava konusu trafik kazasında, Trafik kuralı olarak uymak zorunda iken ihlal ettiği Karayolları Trafik Kanununun ilgili maddeleri bulunmadığından; meydana gelen trafik kazasında, kusurlarının olmadığı, Bu durumda; Polis görevlilerince tanzim edilen Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağında, ... plakalı aracın sürücüsü ...'in, 2918 S.K.TK'nın 47/D ve Yönetmeliğin 118.maddesini ihlal ettiği kanaati belirtilmiş olup, belirtilen kanaate uyulmuştur. Bu şekilde; Dava konusu trafik kazasıyla ilgili, Bilirkişi olarak görevlendirmemden sonra, kusur yönünden Bilirkişi Raporu hazırlanırken, konu ile ilgili Trafik Mevzuat hükümleri dikkate alınarak, ayrıca olayın meydana gelişi ve dosyadaki tüm evraklar değerlendirilerek, Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddeleri belirtilmek suretiyle, yasal dayanağı ile izah edilen hukuki gerekçeli ve denetime elverişli olacak şekilde kök raporu hazırlandığı..." rapor edilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; davacı ...'e ait, davacı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın █████/2024 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle davalı ... Sigorta yönünden ... 21. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında borçlu olunmadığının tespiti ile ... 21. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası yönünden yapılan ödemenin davalı ... Sigorta'dan istirdadına karar verilmesi istemi ile davalı ... Sigorta yönünden; üçüncü kişilere yapılan ödemenin davalıdan alınarak davacıya verilmesi istemine ilişkindir.Tüm dosya kapsamı ile dava dilekçesi, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde; davacı ...'e ait, davacı ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın █████/2024 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle davalı ... Sigorta'nın dava dışı sigortalısına toplam 354.485.-TL tazminat ödemesi yapıldığı, kazada davacı araç sürücüsü asli ve tam kusurlu olduğundan bahisle davacılar aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı ve ... 21. İcra Müdürlüğü █████████ Esas sayılı icra takipleri başlatıldığı, davacılar tarafından ... Sigorta'ya yapılan ödemenin istirdadı isteminde bulunulduğu, davalı ...'nın ise davacı ...'e ait aracın ... numaralı, █████/2024-2025 süreli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, davacıların davalıdan üçüncü kişilere yapılan ödemenin davalıdan alınarak davacıya verilmesi isteminde bulundukları anlaşılmıştır. Davacı tarafça sunulan beyan dilekçeleri ile davalı ... Sigorta yönünden menfi tespit talebinin istirdada dönüştüğünün bildirildiği anlaşıldığından, dava değeri her bir davalı yönünden 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL kabul edilmiştir.Mahkememizce dosya, dosya kapsamı itibariyle kazada kusur durumunun oransal olarak tespiti ile kaza nedeniyle davacı yanın menfi tespit ile rücuen tazminata dair alacağının olup olmadığı, varsa miktarının tespitinin yapılmasına dair rapor tanzimi için bir trafik kazalarında kusur tespitinde uzman bir trafik bilirkişisi, bir sigortacılık alanında uzman nitelikli hesap bilirkişisi ile bir otomotiv konusunda uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiştir. Bilirkişi heyeti, █████/2025 tarihli raporlarında ... plakalı aracın saat:22.50 sıralarında, ... İli, ... İlçesinde, ...önüne park edip ayrıldıktan bir süre sonra, aracın park halindeyken, kendiliğinden hareketlenerek yolun eğiminden dolayı ... plakalı araçlara çarptığı, davacı tarafın meydana gelen trafik kazasında, %100 (YÜZDE YÜZ) oranında kusurlu oldukları tespit edilmiştir. Davacı vekilinin rapora itiraz dilekçesinde yer alan itirazları doğrultusunda, dilekçe ekinde sunulan kamera görüntüleri de izlenerek ek rapor hazırlanması için dosya raporunu sunan kusur bilirkişisine tevdi edilmiş; bilirkişinin █████/2026 tarihli ek raporunda 34UT9300 plakalı kamyonun, park edilmesi ile ilgili park tedbir esaslarının tam olarak alınmadığı, bu şekilde dikkatsizlik ve tedbirsizlik ile özensiz davranışlar nedeniyle, park halinde bıraktığı aracının hareketlenerek, park halinde bulunan araçlara çarptığı ve asli kusur ihlali yaparak kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında, %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu kanaati tekrarlanmıştır. Raporlar somut olay, dosya kapsamı ve kolluk görevlilerince tutulan maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ile uyumlu bulunarak hükme esas alınmıştır.Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin ...esas, ...karar sayılı ilamında vurgulandığı üzere “...Dava, trafik kazası sonucu desteğin ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dosya kapsamında bulunan ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı’nın 13.09.2017 tarihli raporunda davalı sürücü ...’ın yönetimindeki ambulans ile seyri sırasında seyir istikametine göre yolun sol tarafından orta refüj üzerinden kontrolsüz ve aniden yola giren yaya ...’e çarptığı, kazanın ani şekilde olduğu, mahal şartları ve CD çözüm tutanağı dikkate alındığında, davalı Rıfat’a atfı kabil kusur bulunmadığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Olayın gece saati 22:15 sıralarında karanlıkta ve aniden meydana gelmesi, davacılar murisinin dava dışı kişiler tarafından kovalanması sonucu yola atlaması gözetildiğinde, dosyada bulunan ATK Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı kusur raporunun oluşa uygun olup, bu haliyle davalı sürücünün kusursuz olduğu kabul edilerek davalı tarafın sorumlu tutulmaması gerekir. Bu yön gözetilmeksizin İlk Derece Mahkemesince davalı sürücünün (2/8) oranında kusurlu olduğunun kabul edilmesi ve davalı Sağlık Bakanlığı harçtan muaf olduğu ve sorumlu tutulmaması gerektiği halde sorumlu tutulmuş olması doğru değildir. Anılan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.”.Aynı yöndeki Kayseri BAM 3. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı ilamında da "... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ...Soruşturma, ... Karar sayılı sürücünün kusursuz olması nedeniyle verilen takipsizlik kararı, takipsizlik kararına dayanak alınan Adli Tıp Kurumu, ...Grup Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nin █████/2013 tarihli raporunda davalının sigortaladığı araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğunun belirtilmesi de nazara alındığında bu tespitlerle ve dosya kapsamıyla uyumlu, tekniğine uygun, yeterli ve denetime elverişli şekilde hazırlanan Adli Tıp Kurumu, Trafik İhtisas Dairesi'nin █████/2021 tarihli raporuna itibar edilerek, dava konusu kazada davalı tarafın kusursuz olduğu anlaşıldığına göre meydana gelen maddi zarardan davalının sorumlu tutulması mümkün değildir. Dolayısıyla da davalı aleyhine açılan maddi tazminat davasının ilk derece mahkemesince reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından, davacının anılan hususlara değinen istinaf istemi yerinde değildir...".Emsal içtihatlar, tüm dosya kapsamı, dava dilekçesi, cevap dilekçeleri ve bilirkişi raporları dikkate alınarak; davacı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyon aracı ile 29.11.2024 tarihinde, saat 22.50 sıralarında, ... İli, ... İlçesinde, ... önüne park edip ayrıldıktan bir süre sonra, aracın park halindeyken, kendiliğinden hareketlenip yolun eğiminden dolayı sırasıyla ... plakalı aracın sağ ön köşe kısımlarına, site duvarı ve doğalgaz kutusuna, No:... ye ait (belediyeye ait) iki adet çöp konteynırına çarptığı, çarpmış olduğu çöp tenekesi yaklaşık 14 metre sol tarafında sürüklenerek ... plakalı aracın sol ön köşe kısımlarına, sürüklemiş olduğu çöp tenekesi ise ... plakalı aracın sağ orta kısmına, ... plakalı aracın sol orta kısmına çarpması, devamında yaklaşık 10 metre savrulmaya devam ederek ... plakalı aracın sağ köşe kısımlarına çarpıp, ... ön kısımlarına çarpması, .... plakalı aracın da bu çarpışmanın etkisiyle hareketlenerek arkasında bulunan ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması sonucu çok araçlı dava konusu trafik kazasının meydana geldiği, davacı tarafça park etme kurallarına uyulmadığından, aracı park ederken gerekli tedbirleri alıp özen yükümlülüğüne uymadığından park edilen aracın hareketlendiği ve park halindeki araçlara çarpmak suretiyle trafik kazasının meydana geldiği, bu nedenlerle davacının meydana gelen kazada asli derecede kusurlu olduğunun tespit edildiği, meydana gelen zarardan davacıların sorumlu oldukları; davacıların davalı ...'nın sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle davalıya yaptıkları ödemeyi davalıdan rücu etmelerinin mümkün olmadığı; davalı ... bakımından ise davalının kaza nedeniyle yaptığı ödemelere dair ödeme belgelerini sunduğu, davalı ...'nın poliçe teminat limitinin tüketildiği, bu suretle davalıdan tazmin isteminin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 615,40TL'nin mahsup edilerek bakiye 116,60TL harcın davacılardan müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,3-Davalı ... Sigorta tarafından ödenen 2.958,05 TL tamamlama harcının davalı ... Sigorta'ya iadesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalılar tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,6-Davalı ... Sigorta vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 1.000,00TL üzerinden hesaplanan 1.000,00TL'nin davacılardan müteselsilen alınarak davalı ... Sigorta'ya verilmesine,7-Davalı ... vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 1.000,00TL üzerinden hesaplanan 1.000,00TL'nin davacılardan müteselsilen alınarak davalı ...'ya verilmesine,8-6325 Sayılı Yasa'nın 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin m.26 hükmüne göre Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.300,00TL arabuluculuk ücretinin davacılardan müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,9-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı karar verildi. █████/2026KatipE-imzalıdırHakimE-imzalıdır