Anahtar kelimeler: İçermediği Zimmet Görüşü İstinaden Başkaca Edilebilir Sayisi Hizmetler Esastan Onama
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ Esas, ████████ KararSUÇ
: ZimmetHÜKÜM
: İstinaf başvurularının esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz isteminin reddi, onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön incelemede;Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294. maddesine aykırı olarak gerekçe içermediği anlaşılmıştır.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260. maddesi gereği katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir başkaca bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk DereceKocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.03.2021 tarihli ve ████████ Esas, ███████ sayılı Kararı ile sanığın zimmet suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine hükmolunmuştur.B. İstinafSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 03.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, ████████ sayılı Kararı ile katılanlar .. .. .. .. Bakanlığı ile Hazine vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA. Temyiz SebepleriKatılan ... Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemiHükmün eksik inceleme ve araştırma sonucunda verildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir.B. Değerlendirme ve GerekçeSanığın leh ve aleyhindeki toplanan tüm kanıtları inceleyip, irdeleyen ve iddianın reddine ilişkin sebepleri karar yerinde ayrı ayrı gösteren, savunmayı tercih nedenlerini açıklayan, aleyhteki kanıtları hükümlülük için yeterli görmeyen İlk Derece Mahkemesinin beliren takdir ve kanaati ile beraat hükmüne karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararın usul ve kanuna uygun olması karşısında katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz itirazları ile hükümde dikkate alınan sair hususlar yönünden de hukuka aykırılık görülmemiştir.III. KARAR1) Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,2) Değerlendirme ve gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince verilen kararda, katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi gereğince Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,29.12.2025 tarihinde karar verildi.