Anahtar kelimeler: Kayhaklı Fuar Ödememesi Esaskarar Taşınır Katılım Katip Borcunu Takibi Kira
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Taşınır kira sözleşmesinden kayhaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;DAVACI
:...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptali (Taşınır kira sözleşmesinden kayhaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi kapsamında fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki fuar katılım sözleşmesi kapsamında fatura düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi üzerine ... esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, asıl davada talep edilmeyen tutarın eldeki davada talep edildiğini iddia ederek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı asıl ve birleşen davaya ilişkin usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.DELİLLER
:Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... sayılı dosyaları, BA-BS formları, ... cevabi yazısı, sözleşme, fatura, ihtarname dosya arasına alınmıştır.Mali müşavir bilirkişi █████/2026 tarihli raporunda özetle, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, davalının defterlerini dosyaya sunmadığı, taraf BA/BS formlarında karşılıklı bildirim bulunmadığı, davacı defterlerine göre davacının davalıdan asıl davaya ilişkin olarak 486.210,41 TL (10.230,00 Euro karşılığı), birleşen davaya ilişkin olarak davalının takipten sonra 160.000,00 TL ödemesi olmakla 82.739,00 TL (1.704,55 Euro karşılığı) alacaklı olduğu bildirilmiştir. Davalı itirazları ile vade tarihleri yönünden değerlendirme yapmak üzere bilirkişiden alınan tarihli ek raporda, kök rapordaki itirazlarını tekrar ettiği bildirilmiştir. Rapor ve ek rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır.DEĞERLENDİRME
:Dava, ... dayalı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Taraflar arasında ... imzalandığı, davalının fuara katıldığı, davacı tarafından düzenlenen 15.230,00 Euro bedelli faturaya karşılık davalı tarafından takipten sonra davadan önce █████/2025 tarihli 50.000,00 TL, █████/2025 tarihli 50.000,00 TL, █████/2025 tarihli 60.000,00 TL ödeme yapıldığı, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemi asıl ve birleşen davanın açıldığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davalının borca itirazının yerinde olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.Tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde, taraflar arasındaki sözleşmenin feshedildiğine ilişkin dosya kapsamında bir iddia ve delil bulunmadığı, ...'nın cevabi yazısından anlaşıldığı üzere davalının sözleşmeye konu fuara katıldığı ve stant alanının 16 m2 olduğu, bu hali ile davacının edimini sözleşmeye uygun olarak ifa ettiğinin kabulü gerekeceği, fatura bedelinin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak belirlendiği ve davalının faturaya süresi içinde itiraz ettiğine ilişkin de dosya kapsamında delil bulunmadığı, fatura içeriğinin sözleşmeye aykırı olduğuna ilişkin başkaca bir iddia ve delil de sunulmadığı anlaşılmakla davacının alacağının varlığının sübut bulduğu değerlendirilmiştir.Davalının sözleşmeye göre 4.230,00 Euro başvuru esnasında, █████/2025 tarihinde 6.000,00 Euro ödeme yapması gerektiği, .... Noterliği'nin █████/2025 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile temerrüte düşürüldüğü, davacının 10.230,00 Euro alacağının tahsili amacıyla asıl davaya konu ... esas sayılı icra takibini başlattığı, █████/2025 tarihli 5.000,00 Euro takside ilişkin ise birleşen davaya konu olan ... esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, takipten sonra asıl davadan önce yaptığı ödemeler yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığından bilirkişi tarafından hesap edilen bu miktarlar yönünden birleşen davanın davacı vekilinin son celse beyanları ve dava açılırken yatırılan harç miktarı gözetilerek davalının asıl ve birleşen davaya konu takiplere itirazının iptali gerektiği değerlendirilmiştir.Açıklanan gerekçelerle asıl davanın kabulüne ve birleşen davanın kabulüne, alacak faturadan kaynaklandığından likit olduğu değerlendirilerek davalı aleyhine takip tarihi itibari ile geçerli olan efektif satış kuru üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,ASIL DAVANIN KABULÜ İLE,... esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynen devamına,Alacağın %20'si oranında hesaplanan 97.683,41 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Alınması gereken 31.642,17 TL harçtan peşin alınan 5.754,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 25.887,97 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,Karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca reddedilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 74.114,30 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak asıl davalıya verilmesine,4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat KAYDINABİRLEŞEN DAVANIN KABULÜ İLE,... esas sayılı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 1.704,55 Euro üzerinden devamına,Alacağın %20'si oranında hesaplanan 16.544,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Birleşen davada alınması gereken 5.272,30 TL harçtan peşin alınan 2.986,82 TL'nin mahsubu ile bakiye 2.285,48 TL harcın birleşen davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin birleşen davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINAKarar tarihinde yürürlükte olan AAÜT uyarınca kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan ve takdir olunan 45.000,00 TL nisbi vekalet ücretinin birleşen davalıdan alınarak birleşen davacıya verilmesine,Asıl ve birleşen davalarda davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde kayıtlı 10.617,50 TL yargılama giderinin ve 8.741,02 TL harcın asıl ve birleşen davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,Dair; davacı tarafın yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesi'ne başvurmak suretiyle istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2026Katip ... Hakim ...¸¸ ¸¸