efatura detayları ekte ekstresinin eren yedek feshetmesi irsaliyelerde firmaya davalıborçlu

Anahtar kelimeler: Efatura Detayları Ekte Ekstresinin Eren Yedek Feshetmesi İrsaliyelerde Firmaya Davalıborçlu

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle

: Müvekkil şirketin ile davalı/borçlu ... Şti. ("... ...") arasında imzalanan ve karşı tarafın sözleşmeyi feshetmesi suretiyle sona eren Hizmet Merkezi Sözleşmesi kapsamında ticari ilişki bulunması sebebiyle davalı borçlu firmaya ekte detayları bulunan muhtelif tarihlerde e-fatura sistemi ile tebliğ edilen ayrıntılı elektronik fatura karşılığı yedek parça satışı yapıldığını ilgili faturalara ilişkin irsaliyelerde görüleceği üzere satışı yapılan parçaların davalıya teslim edildiğini, mevcut hesap ekstresinin tetkiki ile de görüleceği üzere ... TL'lik bakiye tutarın, davalı/borçlu tarafından müvekkil şirkete ödenmediğini, taraflar arasındaki ödeme ilişkisinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 89. maddesi kapsamında cari hesap ilişkisi olduğunu, tüm faturaların cari hesaba geçirildiğini ve bakiye bedel ... TL olarak belirlendiğini, davalının Antalya Genel İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle

: Davacının müvekkilden herhangi bir alacağı olmadığını, zira dava konusu edilen fatura ve içeriklerine itiraz edildiği gibi müvekkilinin kayıtlarının tetkik edildiğini ve ödenmemiş bakiye bir borca rastlanılmadığını, taraflar arasında mutabakata varılan herhangi bir cari hesap ekstresi de bulunmadığını, davacının tüm taleplerinin reddi ile birlikte haksız ve kötü niyetli dava nedeniyle davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... AŞ., vekili tarafından borçlu ... Şti aleyhine toplam ...-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

Mali müşavir ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

- Borç Alacak yönünden inceleme;

Davacı ve davalı şirket ticari defterlerinde .../...-.../...-.../... aylarında karşılıklı fatura düzenledikleri, takibi yapılan toplam 12 adet faturanın davacı ve davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu,

Takibi yapılan toplam 12 adet faturanın düzenlendikleri .../...-.../...-.../... aylarda ödemeye rastlanmamıştır. Davalı şirket tarafından ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL ödeme yapılmıştır. Fatura düzenlenme tarihlerinden sonra ... takip tarihine kadar davacı şirkete cari hesaba mahsuben toplam ...-TL ödeme yapılmıştır. (... ... ...)

.../...-.../...-.../... aylarında iki şirketin alış ve satış kümüle fark tutarlarının birbirini doğruladığı tespit edilmiştir. Davacı şirket tarafından talep edilen ...-TL bakiye bedel önceki aylardan, yıllardan kaynaklanmaktadır.

* Faiz yönünden inceleme;

Faiz hesabı yapılırken seçenekli olarak hesaplama yapılacaktır

Takibi yapılan 12 adet faturaların üzerinde vade tarihleri, ödeme süreleri yoktur.

Davalı şirkete gönderilen ihtamamede faturaların 30 günlük vade tarihleri belirtilmiştir. Taraflar arasında kararlaştırılan vadeye ilişkin dava dosyası içerisinde bilgi ve belgeye rastlanmamıştır.

Davalıya gönderilen ihtarnamede tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süre içerisinde ödeme yapılması ihtar edilmiştir. Bu nedenle faiz başlangıcı olarak ihtarnamenin tebliğ tarihine 7 gün eklenerek bulunan ... tarihi baz alınmıştır.

Yasal Faiz oranına göre ;

Davacı şirket tarafından talep edilen ...-TL fatura tutarlarının ... temerrüt tarihlerinden ... takip tarihine kadar 969 yasal faizi ...-TL yapmaktadır. ((...x...x...)/...)

Avans Faiz Oranına göre;

... ve ... arasındaki 7 gün için yıllık 9036,75 faiz oranı uygulanmıştır.

... tarihinde kadar Merkez Bankası tarafından açıklanmış bulunan avans faiz oranlarına göre ...-TL asıl alacağın ... takip tarihine kadar ...-TL Reeskont avans faizi tarafımızca hesaplanmıştır. (.../...)x... ... ...x...)

Faturaların 30 günlük vade tarihlerinin olduğunun kabulü halinde Avans Faiz Tutarı; Fatura vade tarihlerinde Merkez Bankası tarafından açıklanmış bulunan avans faiz oranlarına göre ...-TL asıl alacağın ... takip tarihine kadar ...-TL reeskont avans faizi tarafımızca hesaplanmıştır." denilmiştir.

Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle:

Davacı ve davalı şirket ticari defter incelemesi;

Takibi yapılan 12 adet faturaların .../...-.../...-.../... aylarında davacı ve davalı şirketin birbirlerine — karşılıklı fatura düzenledikleri görülmüştür. .../...-.../...-.../... — döneminde davacının davalı şirketten ...-TL alacaklı, davalı şirketin de ...-TL borçlu olduğu her iki şirket ticari defterlerinde kayıtlıdır.

Takibi yapılan toplam 12 adet ...-TL bedelli faturalar davacı ve davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlıdır.

Takibi yapılan toplam 12 adet faturanın düzenlendikleri .../...-.../...-.../... aylarında davalı şirket tarafından davacıya yapılan ödemeye rastlanmamıştır.

Takibi yapılan ... tarih ... nolu ...-TL bedelli faturanın ... tarihinde ... tarih ... nou fatura ile iadesinin yapıldığı tespit edilmiştir. 12 adet ...-TL fatura bedelinden mahsup ettiğimizde (...-...) ...-TL kalmaktadır.

Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyada takibi yapılan 12 adet faturaya istinaden davacının ...-TL davalı şirketten alacağı olduğu tarafımızca hesaplanmıştır."denilmiştir.

Bilirkişinin ... tarihli ikinci ek raporunda özetle:

Kök raporumuz hazırlanırken taraflar arasında cari hesap şeklinde bir ilişkinin olduğu belirtilmiş, bu hususta bazı tespitlerimize yer verilmiştir. İşbu dava itirazın iptali davasıdır. Açılmış olan icra takibi ile birbirine sıkı sıkıya bağlıdır.

Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı dosya takibi yapılan ... tarih ... nolu ...-TL bedelli faturanın ... tarihinde — ... tarih ... nou fatura ile iadesinin yapıldığı tespit edilmiştir.

Takibi yapılan kalan 11 adet fatura tutarlarının birebir karşılığı bedellerde ödemeye davacı ve davalı ticari defterlerinde rastlanmamıştır. Davalının ödemeleri toptan ödemedir. Cari hesaba mahsuben toptan yapılan ödemelerdir. — Ödemelerin hangi — faturaya ilişkin olduğuna dair açıklama bulunmadığından takip konusu faturalar için yapılıp yapılmadığı belirlenememektedir. - İtirazın iptali davalarında inceleme usulü gereği alacak talep edilen tutarlar ile ödemelerin birebir örtüşmesi gerekmektedir.

Antalya Genel İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyada takibi yapılan faturalara istinaden davacının ...-TL davalı şirketten alacağı olduğu tarafımızca hesaplanmıştır. Ek raporumuzda bir değişiklik bulunmamaktadır." sonucuna varılmıştır.

Mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle:

Sunulan bilgi ve belgeler kapsamında; ... ... ticari defter açılışında ... tarihinde bakiyenin ... TL., ... ... sunulan cari kaydında ilk kayıt olan ... tarihinde bakiyenin ... TL. olması nedeniyle uyumsuzluğun sunulan bilgi belgelerden tespitinin mümkün olmadığı, uyumsuzluğun sadece 2022 ve 2023 yılı kayıtların yanı sıra 2022 yılı öncesi kayıtların incelenmesi neticesinde tespitinin mümkün olduğu,

İcra takibine konu faturaların davalı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, irsaliye ve SGK kayıtları ile BA (Beyan Edilen Alış) formu birlikte değerlendirildiğinde fatura konusu malların teslim edildiği, bu kapsamda ticari ilişkinin bulunduğu,

Davalı e-defteri, usulüne uygun ve delil niteliğinde olduğu, icraya dayanak faturaların tamamının kayıtlı olduğu,

Ödemeler bakımından

: Davalı e-defterinde ... (... TL — dekont ...) ve ... (... TL — dekont ...) tarihli işlemlerle ... hesabın “... TL” bakiye olduğu, dolayısıyla Davalının ticari defter kayıtlarına göre davacıya borcu bulunmadığı,

Davacı tarafından usulüne uygun e-defter/berat sunulmadığından, ... tarihli cari hesap ekstresindeki ... TL alacak bakiyesi, defter bütünlüğü ve berat onayıyla teyit edilemediği,

Bu itibarla, mevcut belgeler kapsamında ödemelerin yapıldığı ve icra takip tarihi (...) itibarıyla davalının ... hesabında bakiye borç kalmadığı,

Netice olarak; fatura varlığı sabit olmakla birlikte teslimin ifa edildiği, borç bakiyesi yönünden davalı e-defter kayıtları ve tevsik edilen banka dekontları esas alındığında, davalının davacıya icra takip tarihi itibarıyla bakiye borcu bulunmadığı (bakiye: ... TL)," sonucuna varılmıştır.

Bilirkişinin ... tarihli ek raporunda özetle:

İcra takibine konu 12 adet faturanın varlığı ve teslimin gerçekleştiği hususunda taraf kayıtları arasında ihtilaf bulunmadığı,

Davacı ... ... A.Ş.'nin usulüne uygun ticari defter ve belgelerine göre, icra takip tarihi olan ... itibarıyla ... TL bakiye alacağın mevcut olduğu, ihtarnamede yer alan tutar ile ticari kayıtlarının uyumlu olduğu,

Davalı ... Şti. defterlerinde yer alan bakiye kapama ve virman işlemlerinin, karşılıklı mutabakat ve tevsik edici belge ile desteklenmediği, ticari defterlerin beratlarının süresinde yüklenerek standartlara uygun tutulduğu ancak muhasebe kaydının kanıtlayıcı belge ile desteklenmeden düzeltici işlem içerdiğinden ticari açıdan itibar edilmemesi gerektiği,

Bu nedenle, davacı tarafından ... tarihinde başlatılan icra takibinin, ticari ve mali açıdan yerinde olduğu,

Davacı ...'in Davalı ... ...'ten ... tarihinde ... TL. alacaklı olduğu, ... tarihli çekilen ihtarname ile 7 gün içinde ödenmesi istendiği, muaccel hale gelen alacağın bu kapsamda temerrüde düştüğü, bu kapsamda ticari temerrüt faizin icra takip tarihi itibariyle ... TL. olduğu, ticari ilişki kaynaklı olan toplam ... TL. ... ... icra takip tarihi esas olmak üzere icra dairesi tarafından tahsil anında güncel olarak hesaplanacak avans faizi ile birlikte tahsil edilmesi gerektiği" sonucuna varılmıştır.

Toplanan Deliller Işığında Yapılan Yargılama neticesinde; Dava, ticari nitelikte hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine, davalı borçlunun itirazı nedeniyle İİK 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

6100 sayılı HMK.nun 222.maddesi aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir.

Madde 222 - (1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.

(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.

(4) Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.

(5) Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.

Tarafların ticari defter ve kayıtlarının mali müşavir bilirkişiler aracılığı ile incelendiği, mali müşavir bilirkişilerden kök ve ek raporlar aldırıldığı, alınan bilirkişi raporlarına ve incelenen taraf defterlerine göre takip konusu faturaların her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafın takip konusu faturaları itirazsız ve kayıtsız olarak kendi ticari defterlerine işlediği;

Mali müşavir bilirkişi ... ...'ın kök ve ek raporlarında belirttiği üzere davacı tarafın kayıtların görünen bakiye alacağın önceki yıllardan kaynaklandığı, bu sebeple tarafların önceki dönemlere ait ticari defter ve kayıtların mali müşavir ... ... tarafından incelendiği; mali müşavir ... ...'ın kök raporunda takip konusu faturaları da kapsar şekilde ödemenin davalı tarafça tevsik edici banka dekontuyla yapıldığı belirtmesi nedeniyle banka dekontlarının mahkememizce celp edildiği, incelenmesinde takip konusu faturalara istinaden ödeme yapıldığının yer almadığı dolayısıyla dekontun tevsik edici belge niteliğinde olmadığı, mali müşavir ... ...'dan yeniden alınan raporda davalı tarafça ... yevmiye numaralı işlemle yapılan düzeltme kaydının tarafların anlaşmasına dayanmadığı, bu işlem için davalı tarafça tevsik edici belge sunulmadığı gibi bu işlemden basit bir virman işlemi olduğu yönünde savunmada bulunulduğu, dolayısıyla davacı tarafça gönderilen ve davalı tarafça da ticari defterlere kaydolunan faturaların ödendiği olgusunun davalı tarafça ispat olunamadığı, 6098 sayılı TBK 101/2 ve 102 maddeleri uyarınca davacı tarafın cari hesap alacağı yerine bakiye fatura alacağına dayalı takip başlatmasının usul ve yasaya uygun olduğu, davacı taraf ticari defterlerinin TTK 64 ve HMK 222/2.maddesi uyarınca eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, bu nedenle delil vasfını taşıdığı, davacının usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre davalıdan ... TL alacaklı olduğu, davacının alacağın varlığını kesin delil ile ispat ettiği, davacının bu alacak için davalıya çekmiş olduğu ihtarname tebliğ tarihi ve verilen süre göz önüne alındığında takip tarihine kadar işlemiş ticari faizin ... TL olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne hükmolunan alacağın likit-belirlenebilir olması nedeniyle hüküm altına alınan alacak üzerinden hesap edilecen %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; davalının Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E sayılı takibine yapmış olduğu itirazların ... TL asıl alacak ve ... TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ... TL yönünden iptali ile takibin bu tutarlar üzerinden devamına,

Hükmolunan alacağın %20'si oranında hesaplanan ... TL icra inkar tazminat bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harcın mahsubu ile bakiye ... TL harcın davalıdan tahsiline Hazine'ye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL peşin harç ile ... TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan ... bilirkişi ücreti, ... posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam ... TL'nin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan alınarak davcıya verilmesine, geri kalan kısmın kendisi üzerinde bırakılmasına,

7-Sarf edilmeyen gider avansının HMK.'nın 333. maddesi uyarınca davacıya iadesine,

8-Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin davada kabul edilen miktar dikkate alınarak hesaplanan ... TL'sinin davalıdan, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza