Anahtar kelimeler: Sıf Gününün Mah İstemli Tokat Davetiye Samsun Günde Üyesi Kurul
MAHKEMESİ
: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk DairesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Tokat 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic. Mah. Sıf.)SAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 20.04.2026 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.Belli edilen günde tebligata rağmen taraflar adına gelen olmadığı anlaşılmakla incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya evrak üzerinde incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.I. DAVADavacı kooperatif üyesi vekili dava dilekçesinde özetle; 21.06.2021 tarihli kooperatif genel kurul kararının iptalini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı kooperatif vekili cevap dilekçesinde özetle; genel kurul çağrı kağıdının davacının bildirmiş olduğu adresine tebliğ edildiğini, davacıya telefon, mesaj ve diğer sosyal medya sistemleri üzerinden de bildirimde bulunulduğunu, genel kurulun hükümet komiseri denetiminde usul ve yasaya uygun olarak gerçekleştirildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.III.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının, davalı kooperatifin 267 numaralı üyesi olduğunu, davacıya vekaleten eşi ...... genel kurul toplantısına katıldığını, toplantının ortak sayısının1/4'ünden fazla sayıda ortak ile yapıldığını, toplantı nisabının sağlandığını, iptalini talep ettiği genel kurul toplantısına vekaleten katılan davacının toplantıda alınan kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirttiğine dair toplantı tutanağında herhangi bir kaydın bulunmadığını, ek ödeme getirilmesi için gerekli çoğunluğun sağlandığını, yetkisiz kişilerin toplantıya katılmasının sağlandığı, genel kurul imza sirküleri ve hazirun listelerinin uyumlu olmadığı yönündeki davacı iddialarını destekleyen belge ve delil olmadığını, davacının normal aidat ödemeli ortak olduğunu, peşin ödemeli ortak olduğuna dair dosya kapsamında belge ve delil bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz Sebepleri1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde;a. Davacının tüm aidatları yatırdığını, ancak davalı kooperatifin usul ve yasaya aykırı kararları ile üyelerini yeni borçlar ile karşı karşıya bıraktığını, 21.06.2021 tarihli genel kurul kararlarının yasaya aykırı alındığını beyan etmektedir.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, kooperatif genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, davacı vekilince temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 Sayılı HMK’nın 370/1 hükmü uyarınca ONANMASINA,Dairemizdeki duruşmada davalı vekille temsil olunmadığından lehine duruşma vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,Aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,20.01.2026 tarihinde oy birliği ile karar verildi.