Anahtar kelimeler: Mütcselsilen Limitiyle Aracında Oluşmuştur Fiilden Marifetiyle Yalnız Beri Karıştığı Kaybı
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;"04.01.2025 tarihinde -------- meydana gelen ve -------- plakalı araç ile müvekkile ait --------- plakalı araçların karıştığı trafik kazası nedeniyle müvekkilin aracında değer kaybı oluşmuştur... müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı bedeli sigorta şirketine müracaat marifetiyle talep edildiğinde 29.04.2025 tarihinde yalnız 21.618,68-TL ödeme yapılmıştır. ..şimdilik 500,-TL değer kaybı bedelinin --------- bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla, kaza tarihinden beri işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütcselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,..." talep ve dava etmektedir.CEVAP
: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacının değer kaybı başvurusu sonrası --------- numaralı hasar dosyası açılmıştır. Davacının maddi zarar talebine istinaden 21.03.2025 tarihinde 33.000,00TL maddi zarar tazminat ödemesi yapılmıştır. Davacının değer kaybı talebine istinaden 29.04.2025 tarihinde 21.618,68TL değer kaybı tazminat ödemesi yapılmıştır. Maddi zarar onarım bedeli olarak 3.324,85TL tedarik ödemesi yapılmıştır. Yapılan ödemeler ile müvekkil şirket üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olup herhangi bir sorumluluğu kalmamıştır.." beyan etmektedir.RAPOR: Bilirkişi raporunda özetle; "Kusur tespitinde dayanılan 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile bağlı yönetmelikler ve genelgeler gereğince ve de tüm delillerin hukuki münakaşası, her türlü hukuki tavsif, tarafların, masraf, vekâlet ücreti ve benzeri diğer istemleri ile İİK Md. 67/2 kapsamına giren taleplerin takdiri ve nihai kararı tamamıyla Yüce Mahkemeye ait olmak üzere; --------- plaka nISLAH
: Davacı vekilince sunulan ıslah dilekçesinde özetle;“Arz edilen nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla; Toplam değer kaybı tazminatı tutarı yönünden 500.00 TL olan alacağı ıslah ile bilirkişi raporu doğrultusunda 5.881,32 TL- arttırılarak toplam 6.381,32 TL’nin araç değer kaybı bedelinin ----------- bakımından poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla, 04.01.2025 kaza tarihinden beri işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini, Yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini" şeklinde talep etmiştir.DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE
: Dava, █████/2025 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle değer kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır.Davacı yan dava dilekçesinde, davaya konu olay sonucu davacı ait --------- plakalı aracın hasarına ilişkin olarak ---------- plakalı aracın işleteni ve sigorta şirketinin sorumlu olduğunu ileri sürülerek (değer kaybı) maddi tazminat talebinde bulunmuştur.Davalı Sigorta cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.█████/2026 tarihli bilirkişi raporu ile; davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü ---------- % 100 oranında tam kusurlu olduğu tespit edilmiştir.Aynı bilirkişi raporunda; (bakiye) değer kaybı bedelinin 6.381,32 TL olduğu tespitlerine yer verildiği görülmüştür. Davalı yanın bilirkişi raporuna karşı itirazda bulunmadığı, davacı vekilinin harcı tamamladığı anlaşılmakla davacı vekili 6100 sayılı HMK nın 107/2 maddesi kapsamında alacağını belirli hale getirdiği, alacağını bilirkişi heyet raporlarındaki tespit ve değerlendirmeler muvacehesinde 6.381,32 TL olarak belirlediği görülmüştür.Değer kaybına ilişkin █████/2026 tarihli heyet bilirkişi raporunun açıklayıcı, dosya kapsamına uygun, denetime elverişli ve yeterli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Davacının aracında değer kaybı oluşmuştur. Davalı sigorta şirketi poliçe kapsamında (21.618,68 TL) değer kaybı ödemesi gerçekleştirdiği, bu durumun bilirkişi raporlarından anlaşıldığı, sürücünün kusur oranı muvacehesinde talep edebileceği alacak miktarının bakiye 6.381,32 TL kaldığı, bu miktar bakımından davalıların sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmıştır. Nitekim davacı vekili de alınan bilirkişi raporundan sonra █████/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile alacağını 6.381,32 TL olarak belirlediği anlaşılmıştır.Davada hükmolunün miktarın 2026 yılı kesinlik sınırı olan 50.000,00 TL nin altında kalması nazara alınarak kesin olarak karar verilmiştir. Zira --------- sayılı ilamında benzer konuya ilişkin; " ... Dosyanın yapılan incelemesinde, yerel mahkeme tarafından kabul edilen miktar 20.678,00 TL olup kabul edilen ve davalı tarafça istinaf edilen miktarın 2024 yılı için belirlenen kesinlik sınırının (28.250,00-TL) altında kaldığı, verilen kararın kesin mahiyette olduğu anlaşılmaktadır." şeklinde karar verildiği görülmüştür.Açılan iş bu davada sigorta şirketine karşı açılan davalarda zorunlu arabuluculuk müessesesinin bulunması nedeniyle davacının arabuluculuğa başvurduğu, bu nedenle arabuluculuktan kaynaklı masraf oluştuğu, sigorta şirketi haricindeki davalıya karşı açılan davada zorunlu arabuluculuk şartının olmadığı, davacının davalı sigorta şirketine karşı açmış olduğu maddi tazminat davasında kabul kararı verildiği hususları hep bir arada değerlendirilerek zorunlu arabuluculuk masrafının davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının Değer Kaybı Tazminat Talebinin Kabulü ile 6.381,32 TL'nin davalı ---------- bakımından kaza tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren davalı sigorta bakımından ise temerrüd tarihi olan █████/2025 tarihinden itibaren itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 732,00 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 615,40 TL ve 100,76 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 15,84 TL karar ve ilam harcının davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.381,32 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 615,40 TL peşin harç ve 100,76 TL ıslah harcı toplamı 1.331,56 TL ile 13.242,00 TL (bilirkişi ücreti, kep reddiyatı, posta masrafı, elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 14.573,56 TL olan yargılama giderinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Arabuluculuk ücreti 4.600,00 TL'nin davalı --------- Müdürlüğünden tahsili ile hazineye irat kaydına,6-Taraflarca dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine,Dair; 6100 Sayılı HMK'nın 341/2. Maddesi uyarınca KESİN olarak verilen karar tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026