Anahtar kelimeler: İhlalden Habur Boy Cafe Silopi Yürüyen İsterken Kapısı Manevra Çarpışması
T.C.
İSTANBUL16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; █████/2022 tarihinde sürücü ... idaresindeki...plakalı aracını Silopi ilçesi ...Boy Mahallesi ...Köyü Habur Sınır Kapısı... Cafe Otoparkı içerisinde aracını park etmek isterken geri manevra yaptığı sırada aracın arkasında yürüyen yaya konumundaki müvekkile çarpışması sonucu gerçekleşen yaralamalı trafik kazasında müvekkil ciddi şekilde yaralandığını ve malul kaldığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağında ...plakalı araç sürücüsü 2918 sayılı yasanın madde 67/1-A kuralını ihlalden asli kusurlu olduğu tespit edildiğini, kazada müvekkilin de aynı yasanın madde 68/1-a2 kuralını ihlalden tali kusur verilmiş ise de; dava konusu kazada park yapılmasına ilişkin kurallara uymayan ve gerekli tedbirleri almadan kazaya neden olan ... plakalı araç sürücüsü asli ve tam kusurludur. Mahkemenizce aldırılacak kusur raporu neticesinde bu husus ortaya çıkacağını, kazayla ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığınca ... soruşturma ve...karar sayılı soruşturma açıldığını, müvekkilin ilk müdahalesi ... Devlet Hastanesi'nde yapıldığını, kazaya sebep olan... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası olmadığı için Güvence Hesabı'na başvuru yapıldığını, █████/2025 tarihli PTT Kep başvurusu ile davalı Güvence Hesabı söz konusu aracın sebep olduğu kaza ve müvekkilin sakatlık durumu bildirildiğini, zararının karşılanması gerektiği aksi halde dava yoluna başvurulacağı ihtar ve ihbar edildiği, fakat zararı karşılamadığını tüm açıklanan bu nedenlerle; fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalmak kaydı ile müvekkili için 10,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkilimize ödenmesini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacının üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.CEVAP
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf, dava şartını yerine getirmediğini, davacı vekilinin maluliyet tazminatı talebi ile kurumumuza başvuruda bulunduğunu, yapılan inceleme sonucunda, davacı ...’ın talebinin değerlendirilebilmesi için ‘’erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkında yönetmelik'’ esasları çerçevesinde resmi ve yetkili bir hastaneden alınması ve alınacak bu raporda varsa trafik kazasından kaynaklanan arazların ve bu arazlarla ilgili maluliyet oranının belirlenmesi ve arazların kesin ve kalıcı olduğunu gösterir sağlık kurulu raporu’ nun kuruma gönderilmesi halinde mümkün olacağı belirtildiğini, davacı vekilinin başvuru esnasında müvekkili kuruma herhangi bir maluliyet raporu ibraz etmediğini, müvekkili kurum tarafından talebin değerlendirilmesi için gerekli belgeler talep edilmiş olup davacı tarafından işbu belgeler ibraz edilmediğinden dolayı ödeme yapılması mümkün olmadığını, söz konusu başvurunun değerlendirilebilmesi için belirtili evrakların müvekkili kuruma teslim edilmesi gerekmekteyken davacı vekili işbu belgelerin teslimini zorunlu olmadığından bahisle dava yoluna gittiğini, davacı vekili açıkça başvuru şartını yerine getirmediğini, müvekkili kurum tarafından yapılan araştırmalar neticesinde davanın trafik kazasına karışan ... ... Sigorta ) plakalı aracın poliçe başlama tarihi 22.06.2022 ve poliçe bitiş tarihi 20.09.2022 olduğunu ve 25.07.2022 kaza tarihinde sigortalı olduğu anlaşılmıştır.Hal böyle iken ... plakalı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin bulunması nedeniyle Müvekkil Kurumun sorumluluğuna gidilmesi hukuken mümkün olmadığını bu sebeple de işbu davanın husumet yokluğu sebebiyle davanın reddi gerektiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde sigortası olduğu tespit edildiğini, Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddeleri uyarınca; sigortası bulunan araçların verdiği zararların karşılanması mümkün olmadığını, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) poliçesini düzenleyen Sigorta Şirketine yapılması gerekmektedir. Poliçe kayıtları Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi SBM (... Kule...Merkezi Merdivenköy Mah. ...Sok. No:..1 Kat:21 34732 .../İstanbul) nezdinde tutulduğunu, Trafik poliçelerinin tespitine ilişkin taleplerin ilgili Kuruma (SBM) iletilmesi gerektiği bu nedenle başvurucunun talebinin karşılanması mümkün olamadığını, tüm açıklanan bu nedenlerle; davanın ... Sigortaya ihbarını, Güvence Hesabının sorumluluğunun kaza tarihinde geçerli ZMMS bulunmayan araçlar nedeniyle olduğunun, işbu kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde geçerli ZMMS bulunduğu tespit edildiğinden müvekkilinin kurumun sorumluluğunun bulunmadığına bu nedenle davanın reddini, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin davacının üzerine yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; █████/2022 Tarihinde ... plakalı araç ile meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davacının kalıcı iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.Mahkememizce UYAP üzerinden SGK kayıtları ile aracın trafik tescil kayıtlarının dosya içerisine alınmış,Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu, Emniyet , Silopi CBS, SGK, SBGM ne, yazılan müzekkerelere cevap verildiği dosya arasına alındığı görülmüştür.Mahkememiz işbu dava dosyasının yargılama devam ederken davanın █████/2026 tarihli celsede işlemden kaldırıldığı, daha sonrasında tarafların herhangi bir yenilenme talebinin olmadığı anlaşıldı.Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın █████/2026 tarihli duruşmasında davacı vekilinin duruşma gün ve saatinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davacı yanın duruşmadan haberdar olduğu halde mazeret sunmadığı gibi duruşmaya da katılmadığı anlaşılmakla taraflardan birisi tarafından yenileninceye kadar, 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesi hükmü gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafın duruşma gün ve saatinde hazır olmaması nedeni ile dosyanın HMK 150. Maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150/5 maddesi gereğince mahkememizce resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi ve kaydın kapatılması gerektiği, davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi açıklandığı üzere;1- Davanın H.M.K.'nun 150/5 maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 732,00 TL maktu karar ve ilam harcından davacı tarafından yatırılan6 615,40 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 116,60 TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacılara iadesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davacı tarafınca yatırılan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde ve talep halinde kendisine iadesine,5-Davalı taraf vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereği 10,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,6-Devletçe karşılanan 4.600 TL arabuluculuk ücretinin davacı taraftan alınarak hazineye irat kaydına,Dair tarafların yokluğunda HMK 345/1. Maddesine uyarınca tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip E-İMZAHakimE-İMZA