reklamlar makinalarda madencilik onüçüncü makineleri taşımacılık yayın süreci ibarelerin sanayi

Anahtar kelimeler: Reklamlar Makinalarda Madencilik Onüçüncü Makineleri Taşımacılık Yayın Süreci İbarelerin Sanayi

Danıştay 13. Daire Başkanlığı █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No

:█████████

Karar No

:████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Tarım Ürünleri Makineleri Taşımacılık

Madencilik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Kurumu

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Dava dışı şirket tarafından yapılan yayın ve reklamlar ile makinalarda kullanılan marka ve ibarelerin 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun kapsamında rekabeti ihlal ettiği iddiasıyla yapılan başvurunun 4054 sayılı Kanun kapsamında incelenmesi olanağının bulunmadığından bahisle anılan Kanunun 42. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Rekabet Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 4054 sayılı Kanunun yukarıda anılan 4. maddesinde belirtilen, teşebbüsler arası anlaşma, uyumlu eylem veya teşebbüs birliklerinin bu tür karar ve eylemlerinin bulunmadığı ve bulunduğuna dair bir iddiaya da yer verilmediği, teşebbüsler arası anlaşma veya uyumlu eylemlere örnek olarak gösterilen rakip teşebbüslerin faaliyetlerinin zorlaştırılmasının da söz konusu olmadığı, şikayet edilen şirketin kendisine ait ticari emtia ve ekipmanları, ticaret unvanı ve tescilli markalarını reklam faaliyetlerinde kullanmak suretiyle haksız rekabete yol açtığına yönelik iddianın da, 4054 sayılı Kanun kapsamında değil, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde değerlendirilebilecek bir iddialar olduğu, nitekim davacı şirketin de anılan Kanuna istinaden adli yargıda davalar açtığı anlaşıldığından, davacının şikayetin reddine yönelik Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, şikayet edilen şirketin kendisinin devamı gibi davrandığı, bu şekilde 4054 sayılı Kanunu ihlal ettiği, hakkında birçok dava açtığı ve hukuka aykırı davranışlarının Mahkeme kararlarıyla sabit olduğu, rakip teşebbüs olarak faaliyetlerini zorlaştırdığı, fiillerin aynı zamanda haksız rekabette oluşturduğu, dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararıyla temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin reddine,

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,

5. 2577 sayılı Kanun'un 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.