Anahtar kelimeler: Şirketyöneticilerin Gidişatı Akışları Kaçırarak Azline Aktiflerinin Sistematik Harçlandırma Şeffaflık Makina
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket(Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:İDDİA
:Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu █████/2026 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Mahkemece atanan davalı tasfiye memurlarının özen, sadakat, şeffaflık ve hesap verme yükümlülüklerini sistematik bir şekilde ihlal ettiklerini, pay sahibinin bilgi alma hakkını engellemeleri ve tasfiye sürecini denetimden kaçırarak müvekkili zarara uğrattıklarını, müvekkilinin dava dışı ..... Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin %50 pay sahibi olarak tasfiye sürecinin gidişatı, şirket aktiflerinin durumu ve nakit akışları hakkında bilgi sahibi olma hakkına sahip olduğunu, tasfiye memurlarının, pay sahiplerini sürecin her aşamasında aydınlatma ve talep edilen belgeleri sunma borcu TTK m. 542/1-i bendinde açıkça düzenlenmesine rağmen müvekkili ve vekili tarafından yöneltilen tüm bilgi talepleri davalılarca sistematik bir "sessiz kalma" stratejisiyle karşılandığını, noterden yapılan ihtarnamelere rağmen herhangi bir sonuç alınamadığını, şirketin taşınmazlarının ve araçlarının hangi bedelle, kime, hangi ödeme koşullarıyla satıldığını ancak satışlar tamamlandıktan sonra haricen öğrenebildiğini, bu haliyle de taşınmazların rayice uygun olarak satılıp satılmadığının denetlenemediğini, davalı tasfiye memurlarının şirketin menfaatine aykırı olarak şeffaflıktan uzak, rekabeti engelleyici ve müvekkilin haklarını kasten bertaraf eden bir satış süreci yürüttüklerini, şirket aktiflerinin satışında izlenen yöntem, mülkiyet hakkının özüne dokunan ve şirketi doğrudan zarara uğratan sistematik bir usulsüzlüklerden ibaret olduğunu, davalıların tasfiye sürecini adeta bir mal kaçırmaya dönüştürdüğünü, ayrıca şirkete ait 2008 model ..... aracın 650.000,00-TL gibi bir sembolik rakamla şirketin diğer ortağına satmalarının tasfiye memurlarının tarafsızlıklarını yitirdiklerini ve bir ortağın menfaatine yönelik hizmet ettiklerini ortaya koyar nitelikte olduğunu, taşınmaz ve araç satışlarına rağmen elde edilen gelirlerin nemalandırılmadığını ve atıl durumda bırakılarak tasfiye sürecindeki şirketin zarara uğratıldığını, anılan bu durumların müvekkilinin mal varlığında fahiş bir varlık azaltımına neden olduğunu, yapılan arabuluculuk başvurusuna rağmen bir netice alınamadığını beyan ederek, anılan sebeplerle davalı tasfiye memurlarının, özen, sadakat ve tarafsızlık yükümlülüklerini ihlal ettiklerinin tespitine, şirket aktiflerinin rayiç değerinin altında satılması, satış sürecindeki usulsüzlükler, nemalandırma yapılmaması, haksız giderler ve menfaat çatışmaları nedeniyle müvekkilin uğradığı zararın HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası kapsamında bilirkişi marifetiyle tam ve kesin olarak tespitine, tespit edilecek zararın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı tasfiye memurlarının tarafsızlıklarını yitirmiş olmaları ve görevlerini kötüye kullanmaları nedeniyle TTK m. 537/2 uyarınca görevden alınmalarına ve yerlerine yeni tasfiye memurları atanmasına,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, davalıların şirketin tasfiye memurluğu görevinden azli ve yeni tasfiye memurları atanması istemi ile uğranılan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir.HMK 166.ve devamı maddeleri aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzeydeki hukuk mahkemelerinde açılan davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya resen ilk davanın açıldığı mahkemede davaların birleştirilebileceği düzenlemiştir.Yine anılan Kanunun 166/4.maddesi hükmüne göre,davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantının var sayılcağı kabul edilmiştir.Somut olayda, davalıların, dava dışı ..... Makina Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin tasfiye memuru oldukları, delillerin birlikte değerlendirilerek davaların birlikte görülmesinin zaruri olması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.HÜKÜM/Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Mahkememizdeki dava ile aynı ve birbirine benzer sebepten doğan, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması sebebiyle aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan mahkememiz dosyası ile Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas Sayılı dava dosyasının HMK'nun 166. md gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,2-Esasın bu şekilde KAPATILMASINA,3-Yargılamanın Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas Sayılı dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE,5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların █████/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf,başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.█████/2026Başkan .....¸e-imzalıdırÜye ....¸e-imzalıdırÜye ......¸e-imzalıdırKatip ....¸e-imzalıdır