Anahtar kelimeler: Konkordatonun Feshine Tasdik Sakarya Esaskarar Konkordato İstemediklerini Yazildiği Başkan Projesi
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/.... Esas - 2026/....
T.C.SAKARYAASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: 2026/KARAR NO
: 2026/BAŞKAN
:ÜYE
:ÜYE
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALILAR
: 1-2-VEKİLİ
:DAVA
: Konkordatonun Kısmen Feshi (İİK 308/e md)DAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Kısmen Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı tarafın iddiaları
: Mahkememizin 2022/.... Esas sayılı dosyasında tasdik olan ve kesinleşen konkordato projesi kapsamında ödemelerin yapılmadığını belirterek konkordatonun İcra İflas Kanunu 308/e,f maddeleri gereğince feshine karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili duruşmadaki beyanında talebinin konkordatonun kısmen feshine yönelik olduğunu, tamamen fesih istemediklerini belirtmiştir.Davalı tarafın savunmaları; Basit ödeme gecikmeleri veya konkordato projesinin uygulanması sürecinde yaşanan geçici aksaklıkların tüm projenin feshi sonucunu doğuracak nitelikte olmadığını, yaşandığı iddia edilen hususların geçici ekonomik dalgalanmalar ve piyasa koşullarından kaynaklanan sınırlı gecikmelerden ibaret olduğunu belirterek, konkordatonun tamamen ve/veya kısmen fesih talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Taraflar arasındaki anlaşmazlık
: Konkordatonun kısmen fesih koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır.Dava konkordatonun kısmen feshi talebine ilişkindir. 2004 sayılı İİK 308/e maddesine göre; Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.Mahkememizin 2022/.... esas 2024/... karar sayılı dosyası incelenmiş, davalıların konkordatosunun tasdik olduğu ve kararın istinaf ile temyiz aşamalarından geçerek █████/2025 tarihinde kesinleştiği, tasdik olunan proje kapsamında davacının konkordato alacaklısı olduğu ve ödemelerin faizsiz olarak ve tasdik tarihinden itibaren 12 ay ödemesiz dönemden sonra ilk taksit ödemesi █████/2025 tarihinde yapılmak üzere eşit taksitlerle 30 ay içinde yapılmasının kararlaştırıldığı, aynı dosya kapsamında sunulan kayyım raporlarına ve en son sunulan █████/2026 tarihli kayyım raporuna göre davalı şirketlerce davacıya 03 Temmuz ve 03 Ağustos 2025 tarihlerinde iki ayrı ödeme dışında başkaca bir ödeme yapılmadığı, davalıların konkordato projesi gereği yapmaları gereken ödemeleri eylül 2025 tarihi itibariyle ve halen yapmadıkları, bu suretle tasdik olunan konkordato projesindeki taahhütlerini ihlal ettikleri anlaşılmıştır. Açıklanan gerekçelerle davacının davalılar hakkındaki konkordatonun kısmen feshi talebi haklı bulunmuş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Davanın KABULÜNE,a) Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 24743 nolu sicilinde kayıtlı .....Şirketinin (Vergi no 412035....) (Mersis no 0412035.....00010) hakkında mahkememizin 2022/... esas 2024/... karar sayılı █████/2024 tarihli kararı ile tasdik edilmiş olan konkordatosunun İİK 308/e maddesi gereğince, davacı alacaklı .....yönünden █████/2026 günü saat 13:08 itibariyle kısmen feshine,b) Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 27083 nolu sicilinde kayıtlı ....Şirketi (Vergi no 412047....) (Mersis no 0412047.....00018) hakkında Mahkememizin 2022/... esas 2024/....karar sayılı █████/2024 tarihli kararı ile tasdik edilmiş olan konkordatosunun İİK 308/e maddesi gereğince, davacı alacaklı Mehmet Muşuk Özdemir yönünden █████/2026 günü saat 13:08 itibariyle kısmen feshine,2-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,3-Davacı tarafından yapılan; 732 TL başvuru harcı, 732 TL peşin harç ve 170 TL tebligat ve posta giderinden ibaret 1.634,00 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereği talep aranmaksızın taraflara tebliğine,6-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının yatıran tarafa karar kesinleştiğinde iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize verilecek bir dilekçe ile istinaf kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. █████/2026 saat 13:08Başkane-imzalıdırÜyee-imzalıdırÜyee-imzalıdırKatipe-imzalıdır