gözle satımı çıplak sunmuş olduğum alışverişi imzası doğuran kambiyo ekinde

Anahtar kelimeler: Gözle Satımı Çıplak Sunmuş Olduğum Alışverişi İmzası Doğuran Kambiyo Ekinde

T.C.

İSTANBUL

3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2021

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; " ... 20. icra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosya dayanağı olan senetlerdeki keşideci imzası müvekkil şirket yetkilisine ait değildir. Dilekçe ekinde sunmuş olduğum vekaletnamedeki imza ile takip konusu senetler üzerindeki imzanın aynı olmadığı çıplak gözle dahi görülmektedir. Davacı şirket ile takip alacaklısı arasında borç doğuran bir işlem mal alım satımı yada para alışverişi olmamıştır. Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapıldığında davalıya söz konusu senetlerin verilmesini gerektirecek herhangi bir ilişkinin de olmadığı görülecektir. Söz konusu senetler davacı şirketin yetkilisinin babası ... tarafından Kendi şahsi borcu için davalıya verilmiş Huzurdaki dava, takip dayanağı senetlerdeki keşideci imzalarının müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığından açılmış menfi tespit davasıdır. Dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru yapılmamış olup, dava şartı arabuluculuk iş bu dava açısında zorunlu değildir. takip dayanağı senetler üzerindeki keşideci İmzası müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığından, müvekkilimizin davalıya borçlu olmadığının tespitini, karar verilinceye kadar uygun görülecek teminat karşılığında icra dosyasının ihtiyati tedbir yolu ile duradurulmasını, davalının %20 den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, avukatlık ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini.." talep ve dava etmiştir.

CEVAP; Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle;"Davacı taraf ... 20.icra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosya nedeniyle müvekkile borçlu olmadığının tespitini talepli huzurdaki davayı açmıştır. Dava dilekçesi 2 kez müvekkile tebliğ edilememesine rağmen her ikisinde de kapıya yapıştırılmıştır. Mazbatada bahsedilen komşu hakkında da müvekkil bilgi sahibi değildir. Müvekkil işbu davadan şans eseri e-devlet üzerinden haberdar olmuştur.Dava dilekçesinde icra takibine konu senetlerin ... tarafından şahsi borcuna karşılık olarak müvekkile teslim edildiği belirtilmiştir. Bu iddia asılsızdır. Davacı şirket yetkilileri hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlamaları ile ...bul 36. Ağır Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile yargılama yürütülmüştür. Davacı şirket yetkililerinin ağır ceza dosyasında belirttiği beyanlarında ve dosyaya sunmuş oldukları ... 2. Noterliği ...tarih ve ... yevmiye numaralı belgeye göre ... ın davacı şirket adına borçlanma yetkisi olduğu görülmektedir. Davacı şirket adına ...' ın imzaladığı icra takibine konu senetler davacı şirketin borcundan kaynaklanmaktadır. Bu hususu davacı şirket yetkilileri ... 36. Ağır Ceza Mahkemesi... Esas sayılı dosyada da teyit etmişlerdir. Davacı taraf işbu davayı açmakta kötü niyetlidir. Dava dilekçesinde şirket yetkilisinin imzası ile icra takibine konu senetlerdeki imzanın benzemediğinden bahsedilse de ... 2. Noterliği .... tarih ve ... yevmiye numaralı belgeye göre ...' ın davacı şirket adına borçlanma yetkisi olduğu görülecektir. Usulsüz tebligat nedeniyle eski hale getirme taleplerimizin kabulüne,

Delillerimizin toplanmasına,

Davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini.."savunmuştur.

(II) YARGILAMA SÜRECİNDE TOPLANAN DELİLLER:

(1) Y a z ı l ı D e l i l l e r ;

Davacı vekiline imza asıllarının celbedileceği kurumları bildirmesi için iki hafta süre verilmesine karar verilmiştir.

Beyan sonrası bildirilen kurumlara müzekkere yazılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Mahkememizin 24.08.2021 tarihli alınan ara kararı ile; İhtiyati tedbir talebinin %15 teminatla kabulüyle; ... 20.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasında devam eden icra takibinin HMK.m.209 ve İİK..m.72 hükmü uyarınca durdurulmasına karar verilmiştir.

Dava değeri olan 30.000,00TL'nin %15'i tutarında (5.400,00TL) teminat (kesin ve süresiz banka teminat mektubu veya nakit) alınmasına, karar verilmiştir.

Teminat tamamlandığında kararın infazı için ... 20.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyasına gönderilmesine karar verilmiştir.

Mahkememizin 14.01.2022 tarihli celsesinde davacı vekilinin hazır olmadığı anlaşılarak duruşma saati geçmesine rağmen tarafların gelmediği, mazeret dahi bildirilmediği anlaşılmakla, taraflarca takip edilmeyen davanın yasal süre içinde yenileninceye kadar HMK.m.150 hükmü gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Davacı vekilince █████/2022 tarihli dilekçe ile yenilenmekle davanın kaldığı yerden devamına, yenileme talebinde bulunana duruşma gününün, karşı tarafa duruşma günü ve yenileme dilekçesi örneğinin tebliğine karar verilmiştir.

... 20.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyanın gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Dosya ekinde bulunan bono aslının mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup gelen cevap bono kasamız alınarak incelenmiştir.

Davacı vekilinin müvekkilinin imza incelemesine esas olmak üzere imza örneklerini vermek üzere mahkeme kaleminde hazır etmesi için süre verilmesine karar verilmişitir.

Davacı vekilinin █████/2021 tarihli delil listesinde bildirmiş olduğu kurumlara müzekkere yazılarak imza incelemesine esas olmak için ıslak imza asıllarının mahkememize ggönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap kasamız arasına alınarak incelenmiştir.

Ticari Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak dava konusu şirketin imzaya yetkili kişi veya kişilerinin kurulduğu günden dava tarihine kadar kimler olduğunun mahkememize bildirilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Ara kararların icrası sonrası ve talep halinde gerekirse dosyanın imza incelemesi için ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir.

... 4.İcra Hukuk Mahkemesi'ne yazılan müzekkerenin tekidine karar verilmiş gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Davacı vekilinin iki hafta içinde eksik kalan 1.000,00TL gider avansını posta giderlerini karşılamak için süre verilmesine karar verilmiştir. Gider avansının yatırılması sonrası dosyanın ATK Fizik İhtisas'a gönderilmesine karar verilmiştir.

... 36.Ağır Ceza ...E.sayılı dosyasının uyap üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

... 2.Noterliği ...tarih ... yevmiye numaralı belgenin ...'a ait olması halinde mahkememize gönderilmesinin istenilmesine, masrafın davalı vekilince karşılanmasına karar verilmiştir.

... 36. Ağır Ceza Mahkemesine müzekkere yazılarak ... E.sayılı dosyalarının kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise ilgili ilam ve kesinleşme şerhinin UYAP üzerinden mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.

Ara karar ikmal edildiğinde dosyanın emanetteki evrak asılları da eklenerek bonolardaki imza incelemesi için ATK'ya gönderilmesine karar verilmiştir.

... 2. Noterliğine müzekkere yazılarak ... tarih ... yevmiye numaralı belgenin onaylı suretinin mahkememize gönderilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap kasamız arasına alınarak incelenmiştir. masrafın davalı tarafça karşılanmasına karar verilmiştir.

Davalı vekiline ... 2. Noterliği yazı cevabında bildirilen masrafı yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde işbu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına karar verilmiştir.

Ara karar ikmal edildiğinde ... 2. Noterliğine müzekkere yazılarak ... tarih ... yevmiye numaralı belgenin onaylı suretinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş olup gelen cevap kasamız alınarak incelenmiştir.

Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından alınan 04.12.2025 tarihli raporunda özetle;" İnceleme konusu senetlerde atılı borçlu imzaları ile...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imzalarına kıyasla...'ın eli ürünü olmadığı.." rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; ... 20.İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosya içinde bulunan bonodaki keşideci imzasının şirket yetkilisine ait olmadığına karar verilmesi istemine ilişkindir.

Menfi tespit davasında borçlu borcun varlığını inkar ediyorsa, kural olarak, hukukî ilişkinin varlığını ispat yükü davalı/alacaklıdadır ve alacaklı hukukî ilişkinin ( borcun ) varlığını kanıtlamak durumundadır. “İmzanın sahte olması” iddiası senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir.

İstanbul BAM 44. Hukuk Dairesinin ... esas, ... karar sayılı, █████/2022 tarihli ilamında ifade edildiği üzere "Senede karşı mutlak defiler, senet hamili olan herkese karşı ileri sürülebilir. Gerek doktrinde ve gerekse uygulamada “imzanın sahte olması”, “senet metninde sahtekarlık (tahrifat) yapılmış olması”, “borçlunun borçlanma ehliyetinin bulunmaması”, “senette zorunlu şekil koşullarının bulunmaması”, “imza sahibinin temsil yetkisinin bulunmaması”, “senedin zamanaşımına uğramış bulunması” vb. defiler senedin hükümsüzlüğüne yönelik olup, her hamile (iyiniyetli olsa dahi) karşı ileri sürülebilen mutlak def’i olarak kabul edilmektedir. Borçlunun hamil/alacaklıya karşı senet metninde imzaya ilişkin iddiası mutlak def’idir... Senetteki imzanın inkarı halinde, imzanın borçluya ait olduğunu ispat yükü belgeyi elinde bulunduran senet alacaklısına aittir. Yargılama sırasında takibe konu senedin kaybolmuş olduğu tespit edildiğinden davalılar imzanın davacı borçlu şirket yetkilisine ait olduğunu ispatlayamamıştır. İmzada sahtecilik iddiası kambiyo senetlerinde mutlak defi olup, lehdar ve ciro yolu ile hamil olan cirantalara ve son hamile karşı ileri sürülebilir...".

Somut olayda; davaya konu lehtarı davalı ..., keşidecisi davacı ''...Şti.'' olan, █████/2018 tediye tarihli, 10.000 TL bedelli senet, lehtarı ..., keşidecisi ''...Şti.'' olan, █████/2019 tediye tarihli, 10.000 TL bedelli senet, lehtarı ..., keşidecisi ''...Tic.Ltd.Şti.'' olan, █████/2019 tediye tarihli, 10.000 TL bedelli senetlerde yer alan keşideci imzalarının davacı şirket yetkilisi ...'a ait olmadığının iddia edildiği; mahkememizce bu yönde araştırma yapılıp Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi tarafından alınan 04.12.2025 tarihli raporunda senetlerde yer alan imzanın ...'ın eli ürünü olmadığının tespit edildiği; mahkememizin █████/2026 tarihli celsesinde davacı vekiline 9.200,00 TL’lik ATK fatura bedelini yatırmak ve buna dair dekontu sunmak veya fatura bedelini mahkememiz veznesine yatırmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde ATK raporu deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına ve ihtaratın işbu duruşma zaptının tebliğ ile yapılmış sayılmasına karar verildiği, duruşma zaptının davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı tarafça ATK fatura bedelinin yatırılmadığı; ek olarak her ne kadar davacı şirket tarafından imza itirazından bulunulmuş ve mahkememizce alınan ATK raporunda senetlerdeki imzanın davacı şirket yetkilisi ...'a ait olmadığı belirlenmiş ise de, ... 2. Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı belgeden anlaşıldığı üzere ...'a da şirket adına kambiyo tahhüdünde bulunma yetkisini de içerir vekalet verildiği, ... 36. Ağır Ceza Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasındaki beyanlar incelendiğinde, sanıklar ... ve ...'ın şirket adına imza yetkisinin bulunduğunu ve bonoların ... tarafından imzalandığını kabul ettikleri anlaşıldığından; davanın reddine dair aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Ayrıntısı ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle 492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 732,00TL harçtan peşin alınan 512,33TL'nin mahsup edilerek bakiye 219,67TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan 2.143,88TL tebligat-posta giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Suçüstü ödeneğinden karşılanan 9.200,00TL Adli Tıp faturasının davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

6-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte olan AAÜT gereğince dava değeri olan 30.000,00TL üzerinden hesaplanan 30.000,00TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafça yatırılan 4.500,00TL teminatın HMK m. 392 uyarınca karar kesinleştikten itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması üzerine ve talep halinde yatırana iadesine,

8-Fazla yatan gider avansı ile delil avansı var ise 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Adalet Bakanlığı Hukuk Muhakemeleri Gider Avansı Tarifesinin 5.maddesine göre karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana İADESİNE,

Gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi. █████/2026

Katip ...

E-imzalıdır

Hakim ...

E-imzalıdır