battalgazi bahçelerinin bahçelerine fidanların kayısı malatya verim meyve onuncu kaybına

Anahtar kelimeler: Battalgazi Bahçelerinin Bahçelerine Fidanların Kayısı Malatya Verim Meyve Onuncu Kaybına

Danıştay 10. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

ONUNCU DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN_KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVANIN_KONUSU

: Davacı tarafından, 2021 yılında ekonomik verim alınamayan kayısı bahçelerinin yeni meyve bahçelerine dönüştürülmesi projesi kapsamında Malatya ili, Battalgazi ilçesi, ... Mahallesi, ... parselde kayıtlı taşınmaz için verilen fidanların şartnameye uygun olmaması nedeniyle verim kaybına uğranılmasının davalı idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığından bahisle 1.000,00 TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davanın reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; konusu 9.000,00 TL'yi (2023 yılı için 20.000,00 TL) geçmeyen davalarda mahkemelerce verilecek kararların kesin olduğu ve bu kararlara karşı istinaf yoluna başvurulamayacağı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Anılan kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla; temyiz incelemesine konu edilmek istenilen davada talep edilen tutarın 1.000,00 TL olduğu ve dava tarihi itibarıyla 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyiz yolu açık olan uyuşmazlıklardan olmadığı gerekçesiyle davacının temyiz başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilecek zarara göre miktar artırımında bulunulmak üzere dava açıldığı, parasal sınır dikkate alınarak istinaf isteminin incelenmeksizin reddine karar verilmesinin hak arama özgürlüğünün ve adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI

: Davalı idare tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davacının istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine yönelik kararı 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesinin 2. fıkrasının son cümlesi uyarınca temyize tabii olduğundan, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı davacının temyiz başvurusunun reddine yönelik kararı kaldırılarak işin esasına geçildi:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Anılan maddenin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, temyiz incelemesi sonunda Danıştayın, kararda yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayan maddi hatalar ile düzeltilmesi mümkün eksiklik veya yanlışlıklar varsa kararı düzelterek onayacağı hükme bağlanmıştır.

Temyizen incelenen ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı, gerekçesi ve karar sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olduğundan, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiş olmakla birlikte; anılan kararın hüküm fıkrasından önceki paragrafında "konusu" ibaresinden sonra "Yirmi Bin Türk Lirasını" ibaresine yer verilmesi gerekirken sehven "Otuz Bir Bin Türk Lirasını" ibaresine yer verilmiş olması nedeniyle, anılan kararın "Otuz Bir Bin Türk Lirasını" kısmının "Yirmi Bin Türk Lirasını" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtildiği şekilde düzeltilerek ONANMASINA,

3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.