Anahtar kelimeler: Fethiye Süreç Görüşü İstemlerinin Edenlerin Mala Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin Verme
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: Mala zarar vermeHÜKÜMLER
: Mahkûmiyet kararları kaldırılarak beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKİ SÜREÇA. İlk dereceFethiye 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 37/1, 152/2-a, 62, 52/1, 52/4. maddelerine göre 20.000,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 37/1, 152/2-a, 62, 52/1, 52/4. maddelerine göre 20.000,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mala zarar verme suçundan; 5237 sayılı Kanun'un 151/1, 152/2-a, 39/1, 31/3, 62, 52/1, 52/4. maddelerine göre 6.660,00 TL Adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.B. İstinafİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesinin suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar ... ve ... haklarında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılmasına, sanıklar ile suça sürüklenen çocuğun üzerlerine atılı mala zarar verme suçunu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yetecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine istinaf başvurularının ayrı ayrı düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZA.Temyiz SebepleriSanık müdafiinin temyiz istemi, beraat eden sanık lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiğine yöneliktir.Katılan vekilinin temyiz istemi, temyiz dışı ve aynı dosyada aynı suçtan hakkında mahkûmiyet kararı verilen ... ile birlikte dosyamız sanıklarının aralarında önceye dayalı anlaşmazlık bulunan katılana ait kamyon, kamyonet ve ürünleri ile garajını fikir ve eylem birliği içerisinde kurdukları plana ... kalmak suretiyle müşterek fail olarak yakarak zarar verdiklerinin çok net olarak anlaşıldığına, sanıklar ... ve ...kararı verilmesinin adil olmadığına, sanıklar ..., ... ve ... arasındaki telefon görüşmelerine ilişkin BTK kayıtları incelendiğinde, genel olarak olay gecesi sanıklar ..., ... ve ... arasında saat 23. 53... .11 arasında çok sayıda ve hepsi kısa süreli olan telefon görüşmelerinin gerçekleştiği, bu görüşmelerin gerçekleştiği gece hem katılanın deposunun yakıldığı hem hemen sonra sanık ...'in sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...'yi bulundukları yerden aracı ile alarak ...'in evine bıraktığı, hem de sanık ...'in hazırlık aşamasındaki beyanlarına göre sanık ...'i tanık ...'in evinden aldığı göz önünde bulundurulduğunda; sanıkların birbirleri ile tanışıklığının olmasına rağmen olay gecesi yukarıdaki olguların yaşandığı dikkate alındığında, bu kadar sık ve kısa süreli telefon görüşmesi yapılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanık ... ve ...'in daha öncesinde katılan ve katılanın yanında çalışan tanık ... ile anlaşmazlık yaşadıkları da dikkate alındığında, sanıkların katılana ait depo içerisindekilere zarar verilmesi noktasında olay gecesinden önce fikir ve eylem birliği içerisinde kararlaştırma yaptıkları, bu bağlamda sanık ...'in plan kapsamında katılana ait depo içerisinde bulunan araçlara zarar vereceği, sanık ...'in sanık ...'i bulunduğu yerden alarak saklanabileceği bir yere bırakacağı, sanık ...'in de plan kapsamında sanıkların arasında irtibatı sağlayıp onları yönlendireceği ve üç sanığın da olay gecesi bu şekilde hareket ettikleri, ayrıca sanık ...'in sonrasında sanık ...'i bulunduğu tanık ...'in evinden aldığı, dolayısıyla her üç sanığın müşterek fail olarak sorumlu oldukları, suça sürüklenen çocuk ...'nin bu planın başlangıç aşamasında bulunduğuna dair dosyada bir delilin olmadığı, ... dışındaki diğer sanıkları tanıdığına dair bir emarenin olmadığı, yine BTK kayıtları incelendiğinde olay gecesi suça sürüklenen çocuğun ... dışındaki sanıklarla telefon görüşmesi yapmadığı dikkate alındığında suça sürüklenen çocuğun suçun plan aşamasında yer almayıp sonradan sanık ...'in kendisinden benzin istemesi üzerine benzin temin etmesi sebebiyle suçun işlenişine yardım eden olarak dahil olduğu, sanık ... ve suça sürüklenen çocuğun eylemi işledikten sonra evinde kaldıkları, uzmanlık raporunda olay yerinde petrol ve türevi bulunmaması sebeplerinden birisi olarak benzin gibi uçucu maddelerin kullanılmış olabileceği şeklinde tespite yer verilmesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde sadece tetikçiye ceza verilerek diğer sanıkların beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.B. Değerlendirme ve Gerekçeİlk derece Mahkemesinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçu işleyip işlemediği hususunda yapılacak değerlendirmenin delil takdirine ilişkin olması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a. maddesi kapsamına girmediği ve bu husustaki değerlendirmenin aynı Kanun'un 280/1-g. maddesi uyarınca duruşmalı yapılarak karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, duruşma açmaksızın dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkındaki mahkûmiyet hükümlerinin kaldırılarak, ayrı ayrı beraatlerine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.III. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 10.10.2022 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,18.12.2025 tarihinde karar verildi.