Anahtar kelimeler: Cye Konuyla Hasımsız Hasimsiz Anlaşamadıkları Sakarya Kıymetli Özetini Yargısal Esaskarar
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/.... Esas - 2026/...
T.C.SAKARYAASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: 2025/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
: (-HASIMSIZ)DAVA
: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının ÖzetiDavacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen █████/2025 Tarihli dava dilekçesi ile özetle; Davacının Keşideci ....tarafından düzenlenen ....Bankası A.Ş. ...Şubesi'nin, 1728204 çek numaralı, 09.10.2025 tarihli ve 200.000,00 TL bedelli çeki elinde bulundurmakta iken çekin kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkil şirkete teslim edildiğine dair çek tahsilat makbuzu ile çek çıkışlarının yapıldığını gösteren muhasebe evrakı dilekçe ekinde sunduklarını, müvekkil şirket tarafından beyaz ciro yapıldıktan sonra söz konusu çekin çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatının mümkün olmadığını, müvekkil şirketin bu nedenle mağduriyetinin söz konusu olduğunu, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmiş olması kuvvetle muhtemel olup çekin iptaline karar verilmesini ve müvekkilin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etme zorunluluğunun doğduğunu, Tüm bu nedenlerle; öncelikle tedbir talebinin kabulü ile müvekkilin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; Keşideci ....tarafından düzenlenen .....Bankası A.Ş. ...Şubesi'nin, 1728204 çek numaralı, 09.10.2025 tarihli ve 200.000,00 TL bedelli çeki üzerine mümkünse teminatsız olarak mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasını, kararın muhatap bankalara bildirilmesini, yargılama neticesinde ise ilgili çekin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları HususlarDava; Türk Ticaret Kanunu 818/ s Maddesi yollamasıyla çeklerde de uyulması gereken TTK 757. Ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptal davasıdır.III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan DelillerMahkememizce dava konusu çek için gerekli yasal ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinin █████/2025 tarihi olduğu anlaşılmış ve gazete nüshaları dosyamız arasına çıktı alınmıştır.Mahkememizce Türkiye Cumhuriyeti ....Bankası Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü'ne, dava konusu edilen "....Bankası ....Şubesi'nin 1728204 Seri Numaralı, █████/2026 Keşide Tarihli, 200.000,00-TL Bedelli çekin" hesap sahibi ve tebliğe yarar adresi, çekin keşideciye verilip verilmediği, keşideci bilgileri, çekin ibraz edilip edilmediği, edildiyse kimler tarafından ibraz edildiğine ilişkin varsa ibraz edenin/edenlerin açık kimlik bilgileri, ne zaman ve nereye ibraz edildikleri, ödenip ödenmedikleri, ödenmişse kime/kimlere ödendiği, çek ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve müzekkereye cevap verilmiştir.Yazılan müzekkere cevabı ile; dava konusu çekin ibraz edilmediği, söz konusu çek hesabının Tuğberk Çetin adına açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizce banka cevabı üzerine ....'e muhtıra çıkarılmış. Dava konusu edilen "...Bankası ...Şubesi'nin 1728204 Seri Numaralı, █████/2026 Keşide Tarihli, 200.000,00-TL Bedelli çek" hesabının adına açıldığı çek koçanının tarafına teslim edildiği anlaşılmakla; dava konusu çek hakkında; "tedbir konusu bonolar yönünden ödeme yasağı konulduğu, bundan sonra tedbir kararına konu bononun bedelinin ibraz edene değil mahkemeye sunması aksi halde ikinci kez ödemek zorunda kalabileceği ihtarını içerir muhtıranın tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Davacı vekilince teminat bedeli mahkememiz veznesine depo edildiğinden; Türkiye Cumhuriyeti ....Bankası Anonim Şirketi'ne dava konusu çek üzerine ödeme yasağı konulması için müzekkere yazılmış aynı zamanda dava konusu edilen 1278204 Çek Seri Numaralı çekin hesap sahibi ve tebliğe yarar adresi, çekin keşideciye verilip verilmediği, keşideci bilgileri, çekin ibraz edilip edilmediği, edildiyse kimler tarafından ibraz edildiğine ilişkin varsa ibraz edenin/edenlerin açık kimlik bilgileri, ne zaman ve nereye ibraz edildikleri, ödenip ödenmedikleri, ödenmişse kime/kimlere ödendiği, çek ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi için müzekkere yazılmış ve yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır.Yazılan müzekkere cevabı ile; Bankaca 17284 Seri Numaralı çeke ödeme yasağı kararı kapsamında işlem yapıldığı, çek koçanının ....Bankası ....Şubesi tarafından ....'e verildiği, 1728204 seri numaralı çekin █████/2026 tarihinde ....tarafından ...Bankası ....Şubesine ibraz edildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce davacı vekiline; dava konusu iptali talep edilen ....Bankası ....Şubesi tarafından, ....Bankası ....Şubesi, 1728204 seri numaralı, █████/2026 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çek elinde bulunduran ....'e karşı çek istirdatı davası açılması ve açıldığına ilişkin bilgilerin mahkememize sunulması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içinde çeki elinde bulunduran kişiye karşı çek istirdat davası açılmaması halinde ilgili çek yönünden çek iptali davasının reddine, dava açılması halinde ise ilgili çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına kararı verileceği ihtarını içerir muhtıranın tebliğ edildiği anlaşılmıştır.Davacı vekili █████/2026 Tarihli beyan dilekçesi ile; Çeki elinde bulunduran davalıya karşı istirdat davası açmak üzere tarafına 2 haftalık kesin süre verildiğini, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2026/... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını mahkememize bildirmiştir.Muhtırada belirtildiği şekilde çek istirdat davası açılması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlarTTK'nın 763. Maddesi uyarınca davacı vekiline; dava konusu iptali talep edilen .......Bankası ...Şubesi tarafından, ...Bankası ...Şubesi, 1728204 seri numaralı, █████/2026 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çek elinde bulunduran ....'e karşı çek istirdatı davası açılması ve açıldığına ilişkin bilgilerin mahkememize sunulması için 2 haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içinde çeki elinde bulunduran kişiye karşı çek istirdat davası açılmaması halinde ilgili çek yönünden çek iptali davasının reddine, dava açılması halinde ise ilgili çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına kararı verileceği ihtarını içerir muhtıranın tebliğ edildiği anlaşılmıştır.V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki SebeplerTüm bu açıklanan nedenlerle ve dosya kapsamına göre; yargılama sırasında zayi olduğu bildirilen dava konusu çek için çek elinde bulunduran ....'e karşı muhtırada belirtildiği şekilde çek istirdat davası açılması nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davaya konu olan;....Bankası Erenler Şubesi'ne ait, 1728204 çek numaralı █████/2026 keşide tarihli 200.000,00 TL bedelli çek için Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2026/.... esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığından, davanın ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,2-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesi Gereğince Alınması gereken 732,00-TL Harçtan davacı tarafça yatırılan peşin harç düşüldükten sonra eksik kalan 116,60-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,4-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince davacı tarafa tebliğine,6-Teminatın kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde yatırana iadesine,7-İlgili bankaya müzekkere yazılarak çek üzerine konulan tedbirin kaldırılmasının istenilmesine,Dair; davacı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın davacı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katipe-imzaHakime-imza