istemlerinin görüşü edenlerin teşebbüs öldürmeye suçlar neticesinde edilebilir esastan yetkilerinin

Anahtar kelimeler: İstemlerinin Görüşü Edenlerin Teşebbüs Öldürmeye Suçlar Neticesinde Edilebilir Esastan Yetkilerinin

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Kasten öldürmeye teşebbüs

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanması

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.05.2025 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;

a. Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 62... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

b. Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 81/1, 35/2, 29, 53... . maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme ilişkin sanık ... ve müdafii, sanık ... müdafii ve Cumhuriyet savcısının(aleyhe) istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırmaya, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, öldürme kastının bulunmadığından bahisle suç vasfına, olası kast ve bilinçli taksir hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğine, haksız tahrikin derecesine ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiilerinin temyiz sebepleri özetle; eksik araştırmaya, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Dosya içeriğine göre; yargılamaya konu olay öncesinde sanık ... ile mağdur ... arasında 27.08.2023 tarihinde yaşanan kavga sırasında sanık ...'ün hayati tehlike geçirecek ve vücudunda ağır (4) kemik kırığı oluşacak nitelikte yaralanması nedeniyle husumet bulunduğu, sanık ...'ün yaralanmasına ilişkin olarak Bursa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin ████████ Esas sayılı dosyası kapsamında yargılama yürütüldüğü ve mağdur ...'un sanık olarak yargılandığı, olay tarihinde sanık ...'ün mağdurların içerisinde bulunduğu araç tarafından takip edildiği, sanık ...'in bu durumu sanık ...'a haber verdiği, her iki sanığın temin edilemeyen ateşli silahlar ile olay yerinde bulundukları sırada mağdurlar ile karşılaştıkları, sanıkların araç içerisinde dört mağdurun bulunduğunu gördükleri ve mağdurların içerisinde bulunduğu aracın arkasından çok sayıda ateş ettikleri, açılan ateş sonucu mermilerin bir kısmının mağdurların bulunduğu araca ve araç içerisinde sağ arka koltuk ve sürücü koltuğu başlıklarına isabet ettiği, mağdurların eğilmeleri nedeniyle yaralanmadıkları anlaşılmıştır.

2. Olaya neden olan husumetin taraflarının sanık ... ile mağdur ... olması, sanıkların ateşli silah ile olay yerinde bulunmaları ve mağdurların içerisinde bulunduğu aracın arkasından çok sayıda ateş etmeleri, diğer mağdurların ve sanık ...'un bu husumetin tarafı olmamaları, mağdurlar ..., ... ve ...'den sanık ...'e ve tüm mağdurlardan sanık ...'a yönelen ve mağdurlardan kaynaklanan haksız söz veya davranış bulunmadığından sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik, sanık ... hakkında tüm mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerde haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayinleri aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemlerin sanıklar tarafından iştirak halinde doğrudan kasıtla gerçekleştirildiğinin isabetli şekilde saptandığı, 10.10.2024 tarihli görgü tespit tutanağı ile 11.10.2024 tarihli olay yeri inceleme raporunda belirtilen mağdurların bulunduğu aracın isabet aldığı ve mermi çekirdeklerinin araç içerisinde isabet ettikleri yerler, suçta kullanılan aletlerin nitelik ve elverişliliği, hayati bölgeler hedef alınarak çok sayıda ateş edilmesi nazara alındığında suç vasıflarının kasten öldürmeye teşebbüs olarak kabulünde ve teşebbüsün ulaştığı boyut dikkate alındığında belirlenen ceza miktarlarında isabetsizlik bulunmadığı, meşru savunma ya da sınırın aşılması hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık ... lehine uygulanmasına, sanık ... hakkında uygulanmamasına karar verildiği, uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

4. Yukarıda belirtilen dosya içeriği ve oluşa göre; mağdur ...'dan sanık ...'e yönelen ve haksızlık teşkil eden eylemlerin ulaştığı boyut dikkate alındığında 1/4 ile 3/4 arasında indirim öngören 5237 sayılı Kanun'un 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında sanık ... hakkında makul (orta) oranda indirim yapılması gerektiği halde, asgari düzeyde indirim yapılarak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve sanık ... hakkında tüm mağdurlara yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık ... müdafiileri ile sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;

Gerekçe bölümünün (4) numaralı paragrafında açıklanan nedenle sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 11.09.2025 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının "haksız tahrikin derecesi" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Hükmolunan ceza miktarları ve tutuklulukta geçen süreler dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2026 tarihinde karar verildi.