Anahtar kelimeler: Sanatçısı Aksarayda Bam Ses Alındıktan Görüşleri Başkan Yazim Konya Hatay
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ
T.C.KONYABÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ6. HUKUK DAİRESİDOSYA NO
: ...KARAR NO
: ...T Ü R K M İ L L E T İ A D I N Aİ S T İ N A F K A R A R IBAŞKAN
: ... (...)ÜYE
: ... (...)ÜYE
: ... (...)KATİP
: ... (...)İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ
: Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTARİHİ
: █████/2026NUMARASI
: ... Esas ... KararİSTİNAF EDEN DAVACI
: ......VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...DAVA
: İtirazın İptaliİSTİNAF KARARININKARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında █████/2026 tarihinde tesis edilen davanın usulden reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi;DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, ses sanatçısı ......'nın Hatay ve Aksaray'da gerçekleşecek konser organizasyonları kapsamında, sanatçı ve ekibinin şehir içi ve şehirler arası ulaşımını sağlamak üzere müvekkili şirketten taşımacılık hizmeti aldığını, taraflar arasında 43.000,00 TL+KDV olmak üzere toplam 51.600,00 TL hizmet bedeli kararlaştırıldığını, ancak, müvekkili şirket yetkilisi tarafından bu bedelin defalarca talep edilmesine rağmen, davalının ödemeyi sürekli ertelediğini, müvekkili şirketin mağdur olduğunu, neticeten alacağın tahsili amacıyla Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk alternatif çözüm yoluna başvurulduğunu, herhangi bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, haksız itirazın iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sebebiyle davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ
: İlk derece mahkemesince; "....Eldeki dava, itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazıya göre davacının kaydının bulunmadığı, vergi dairesinden gelen yazıya göre █████/2013 tarihinde faaliyetini terk ettiği, davaya konu iş yapıldığında ve dava tarihi itibariyle davacının tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur...." gerekçesiyle davanın 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle usulden reddine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.İSTİNAF NEDENLERİ
: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında bir taşıma sözleşmesi mevcut olup dava konusu uyuşmazlıkta takibe konu alacağın taşıma işinden kaynaklandığını, taşıma işleri Türk Ticaret Kanununda düzenlenmekte olup mutlak ticari dava olduğunu, taşıma işlerinin mutlak ticari dava olduğuna ilişkin emsal Adana BAM ...Hukuk Dairesinin ... esas ... karar sayılı ilamının bulunduğunu beyanla usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır.Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.TTK’nın 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır.Dava konusu somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlığın taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı, taşıma sözleşmesi Türk Ticaret Kanunu'nun 850 ve devamı maddelerinde düzenlendiği, taşıma sözleşmelerinden kaynaklanan uyuşmazlıklar mutlak ticari dava niteliğinde olduğundan bu tür uyuşmazlıkların çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu, bu nedenle davanın esasının incelenmesi gerekirken mahkemenin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından davacının istinaf başvuru talebinin kabulü ile HMK 353/1-a.3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın mahkemesine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.ÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının istinaf başvuru talebinin KABULÜ ile; Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin █████/2026 tarih ... Esas ... Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA,2-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi gereğince dosyanın ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,3-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yatırılan 732,00 TL istinaf karar harcının talep halinde davacıya iadesine,4-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından ücret-i vekalet ile ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına,5-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ilk derece mahkemesince yeniden verilecek kararda dikkate alınmasına,6-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 359/4 maddesi gereğince; kararın tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesi tarafından yapılmasına,Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda █████/2026 tarihinde oybirliği ile HMK'nın 353/1-a maddesi gereğince kesin olarak karar verildi.Başkan ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırÜye ...e-imzalıdırKatip ...e-imzalıdır...