Anahtar kelimeler: İstemlerinin Görüşü Yağma Edenlerin Teşebbüs Öldürmeye Suçlar Neticesinde Edilebilir Oldukları
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağmaHÜKÜMLER
: Mahkumiyet, beraatTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.11.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile,1. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-f, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 14 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,2. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 53... . maddeleri uyarınca 11 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,3. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f, 35/2, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,4. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-c-h, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.B. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanıklar müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile,1. Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f, 35/2, 53... . maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,2. Sanık ... hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma, sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle, beraat kararları hatalı olup mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, eksik ceza tayinine,2. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle, beraat kararları hatalı olup mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine, suç vasıflarına, eksik ceza tayinine,3. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, suç vasfına, gönüllü vazgeçmeye, haksız tahrike, fazla ceza tayinine, takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.III. GEREKÇEA. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından verilen hükümler yönünden:Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçlardan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, katılanlar vekillerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.B. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından verilen hükümler yönünden:1. Katılana ait ikametin, sanıkların ablasına devri konusunda yaşanan bir meseleden kaynaklı taraflar arasında husumet bulunduğu, olay günü ...'ın katılanın ikametinde geç saatlere kadar oturduğu, ...'ın yolda diğer sanık ...'in kendisini karşılayacağını belirterek katılandan kendisini gideceği yere kadar eşlik etmesini istediği, ...'ın katılanı sanık ...'in bulunduğu ağaçlık bir alana getirmesiyle birlikte sanık ...'in husumet konusu daire hakkında konuşmak istediği, katılanın konunun kendisiyle bir ilgisi olmadığını beyan etmesine rağmen sanık ...'in katılanın kafasına taş ile birçok defa vurduğu ve katılanın boynunda bulunan kolyeyi zorla aldığı ve yere düşen katılanın sırt kısmından 7 kez bıçakladığı, sanık ...'in eylemleri nedeniyle katılandaki yaralanmanın yaşamsal tehlikeye ve yüzde sabit ize neden olduğu olayda;2. Nitelikli yağma suçu yönünden; Sanık ... ile katılan arasındaki husumetin paranın verilip ikametin devrinin gecikmesinden kaynaklı ekonomik nedenler oluşu, katılanın kollukta tutanağa bağlanan şifai beyanı, sonrasında alınan ilk beyanında ve aşamalarda istikrar arz eden diğer beyanlarında sanık ...'in taş ve bıçak kullanmak suretiyle yaralama ve kolyenin zorla alınması şeklinde yağma eylemlerini gerçekleştirdiğine dair beyanları, sanık ...'in katılanın saçından tuttuğu sırada kolyenin de koptuğuna dair beyanları ile kolyenin olay sırasında katılanda olduğunu açıkça ikrar etmesi, yine olay öncesinde katılanı son gören kişilerden tanık ...'ın, katılanın boynunda kolye olduğuna dair beyanı birlikte değerlendirildiğinde sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a-h maddesi uyarınca mahkumiyeti yerine delillerin hatalı değerlendirilmesi sonucu hatalı gerekçeyle beraatine karar verilmesi,3. a) Yargılama sürecindeki işlemlerin yasal ve kanuna uygun olarak yapıldığı aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, haksız tahrik koşullarının oluşmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.b. Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçu yönünden; Sanık ...'in katılana yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs eylemini yağma eylemini kolaylaştırmak amacıyla işlediğinin anlaşılması karşısında sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 82/1-f-h maddesinde belirtilen nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması yerine suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,c. Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 7550 sayılı Kanun ile değişik 108/3. maddesinde yer alan; "İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme süreleri uygulanır." şeklindeki düzenleme dikkate alınarak ikinci kez mükerrir olan sanık ... hakkında koşullu salıverme hükmünden yararlanmayacağına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından verilen hükümler yönünden:Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılanlar vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,B. Sanık ... hakkında katılana karşı kasten öldürmeye teşebbüs ve nitelikli yağma suçlarından verilen hükümler yönünden:Gerekçe bölümünün (B) paragrafında açıklanan nedenlerle katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin, 24.04.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Bozma sebebi gözetilerek sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,25.02.2026 tarihinde karar verildi.