Anahtar kelimeler: Namına Eylül Sunduğu Birleştirilen Sıra Kaydı Kesinlik Şartı Eksiklikler Kaydının
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ███████ K.ASIL VE BİRLEŞTİRİLEN ████████ ESAS, ████████ ESAS,████████ ESAS, ████████ ESAS, ████████ ESAS SAYILIBİRLEŞTİRİLEN ████████ ESAS SAYILIBİRLEŞTİRİLEN ████████ ESAS SAYILIBİRLEŞTİRİLEN ████████ ESAS SAYILIBİRLEŞTİRİLEN ████████ ESAS SAYILIBİRLEŞTİRİLEN ████████ ESAS SAYILIMahkeme kararı asıl ve birleştirilen davalarda davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı vekili asıl ve birleştirilen dosyalarda sunduğu dava dilekçelerinde; Eylül 1332 tarih, 2 sıra numaralı tapu kaydının ... namına kayıtlı olduğunu, bu tapu kaydı dava konusu 1 85... , 81, 92, 124, 132, 133, 142, 145, 173 parsel sayılı taşınmazları kapsamına aldığı halde kadastro çalışmaları sırasında söz konusu taşınmazların davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, Vakıf mallarının zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kaydının ayrı ayrı iptali ile ... ... Vakfı adına tescilini istemiştir.II. CEVAPDavalı ... vekili; dava konusu 1 85... ve 81 parsel sayılı taşınmazların davacının atalarından davacıya intikal ettiğini, Vakıf ağaçlarının farklı işaretli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ...; dava konusu 1 85... parsel sayılı taşınmazın babası tarafından satın alındığını, taşınmazda 54 yıldır zilyetlikleri bulunduğunu, dava konusu taşınmazın taksimle kendisine intikal ettiğini, Vakfın zeytinlerinin işaretli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalılar ... ve ...; dava konusu 1 85... parsel sayılı taşınmazın ...’ten satın alındığını, taksimle kendilerine düştüğünü, Vakfın ağaçlarının işaretli ve 200 yaşlarında, kendi ağaçlarının 80 yaşlarında olduğunu belirterek davanın reddini istemişlerdir.Davalı ... dava konusu 1 85... parsel sayılı taşınmazın babasından kendisine kaldığını, taşınmazda 1952 yılından beri zilyetliği bulunduğunu, Vakfın ağaçlarının işaretli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ...; dava konusu 1 85... parsel sayılı taşınmazın babasından, 1 85... parsel sayılı taşınmazın ise kendisine eşinden intikal ettiğini, zilyetliklerinin atalarından geldiğini, Vakıf ağaçlarının işaretli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı ..., dava konusu 1 35... ve 132 parsel sayılı taşınmazların dedesinden intikal ettiğini, taşınmazlara ilişkin vergi kayıtları bulunduğunu, Vakıf ağaçlarının işaretli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.III. MAHKEME KARARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİMahkemenin 25.01.2016 tarih ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile; 831 sayılı Sular Kanunu’nun 2. maddesi uyarınca umumun istifadesine mahsus suların idaresinin belediye ve köy ihtiyar meclisine devredilmiş olduğu gerekçe gösterilerek davacı ... Müdürlüğünün dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18.12.2020 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile; Mahkemece işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile Vakıflar Genel Müdürlüğünün dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu açıklanarak karar bozulmuştur.Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, yukarıda tarih ve sayısı yazılı karar ile; dava konusu parsellerden 1 85... parselin tapu kaydı sınırlarında kaldığı ve tapu kaydının bu parseli de kapsadığı, diğer taşınmazların ise tapu kaydı sınırları dışında kaldıkları gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 1 85... parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ... ... Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline, 1 85... , 81, 92, 132, 133, 142, 145, 173 parsellere yönelik davaların reddine karar verilmiştir.IV. TEMYİZA. Temyiz SebepleriAsıl ve birleştirilen davalarda davacı vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu olup haklarındaki davanın reddine karar verilen taşınmazlar yönünden de kabul kararı verilmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazların Vakfa ait olduğunu, verilen kararın usul ve yasaya aykırı bulunduğunu ve dosyadaki somut verilerle uyumlu olmadığını belirterek kararın bozulmasını istemiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava; kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Kadastro sonucunda, ... ilçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan dava konusu 1 85... ve 81 parsel sayılı taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., 1 85... parsel sayılı taşınmaz aynı nedenle ... adına, 1 85... ve 145 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ... adına, 1 85... ve 132 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ... adına tespit ve tescil edilmiş, 1 85... ve 142 parsel sayılı taşınmazlar aynı nedenle ... ... ... adına tespit edildikten sonra 1 85... parsel taksim nedeniyle ... adına, 1 85... parsel sayılı taşınmaz ... ve ... adlarına tescil edilmiştir.Mahkemece yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı ..., Eylül 332, 2 sıra numaralı tapu kaydına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazların sınırında bulunan taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri, varsa dayanakları ile birlikte eksiksiz olarak getirtilmemiş, davacının dayandığı tapu kaydının başkaca taşınmazlara revizyon görüp-görmediği ve kapsamı kesin olarak belirlenmemiş, davacı tarafından aynı tapu kaydına dayanılarak dava konusu taşınmazlar dışında başkaca taşınmazlara ilişkin olarak açılan davalar değerlendirilmemiştir.Hâl böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, dava konusu taşınmazların sınırında bulunan tüm taşınmazlara ait kadastro tutanak örnekleri ve varsa dayanağı belgeler, taşınmazların kadastro tespiti kesinleşmiş ise oluşan tapu kayıtları getirtilip dosya arasına alınmalı, davacının dayanak tapu kaydının revizyon görüp göremediği araştırılmalı, tapu kaydının revizyon gördüğü parseller ile komşu parsellere ait onaylı tutanak örnekleri getirtilmeli, davacı tarafından aynı tapu kaydına dayanılarak açıldığı anlaşılan ve Yargıtay denetimi sonrasında bozulan ████████ Esas sayılı dava dosyası dışında başkaca davalar açılıp açılmadığı araştırılmalı, varsa eldeki dava ile birleştirme hususu değerlendirilmeli, bilahare mahallinde elverdiğince yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları, ziraat mühendisi bilirkişi ve teknik bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılmalıdır.Taşınmazların başında yapılacak keşif sırasında, davacının dayandığı tapu kaydı ve yapılacak araştırmaya göre varsa tapu kaydının krokisi uygulanıp kapsamı 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 20/A maddesi uyarınca belirlenmelidir. Ancak tapu kaydının krokisi yoksa, zemine uygun değilse veya uygulama kabiliyeti yoksa, bu durumda tapu kaydının sınırlarına itibar edilmeli; bu amaçla dayanak tapu kaydı, tesisinden itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli; yerel bilirkişilerin zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye harita üzerinde işaretlettirilmelidir. Kayıtta yazılı olup yerel bilirkişiler tarafından zeminde gösterilemeyen hudutların tespiti için davacıya tanık dinletme imkanı sağlanmalı, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmalı, bu kayıtların dava konusu taşınmazların yönünü ne okuduğu belirlenmeli ve bu suretle kaydın kapsamı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespit edilmelidir.Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı, taşınmazların Vakıf malı olarak bilinip-bilinmediği, Vakıf ağaçlarının ayırt edici özelliklere sahip olup-olmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalıdır. Yerel bilirkişi ve tanıkların kayıtların uygulanması ve taşınmazların tasarrufu hususundaki beyanlarının zemine uygunluğu komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, teknik bilirkişiden uygulanan kayıtların hudutları ile kapsamını belirtir, keşfi takibe imkan verir gerekçeli kroki ve rapor alınmalıdır. Ziraat mühendisi bilirkişiden taşınmazların tarımsal niteliğini bildiren ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, davacı tarafından aynı kayda dayalı olarak açılan davalar gözönünde bulundurularak tüm deliller birlikte incelenip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.V. KARARAçıklanan sebeplerle;Asıl ve birleştirilen davalarda davacı vekilinin yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Mahkeme kararının 6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,Peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden asıl ve birleştirilen davalarda davacı ... Müdürlüğüne iadesine,Dosyanın ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,1086 sayılı HUMK'un 440/III-1. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,26.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.