Anahtar kelimeler: Özetlemüvekkil Lojistik İbrazında Ödememesi Borcuna Haczedildiğini Ciro Malvarlığının Yazildiği Euro
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı taraf dava dilekçesinde özetle;müvekkil ile davalı ... Lojistik A.Ş. arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davalının borcuna karşılık █████/2024 keşide tarihli 20.000 Euro bedelli çek verdiğini, çekin ciro edilerek üçüncü kişiye geçtiğini ve ibrazında karşılıksız çıktığını, bu nedenle Bakırköy ... İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını ve müvekkilin de müteselsil sorumlu sıfatıyla malvarlığının haczedildiğini, davalının borcun tamamını ödememesi nedeniyle müvekkil tarafından █████/2024 tarihinde 181.676,97 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme nedeniyle davalıya rücu hakkı doğduğunu, bu kapsamda Küçükçekmece İcra Dairesi’nin .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının borca haksız ve kötü niyetli şekilde itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını (Arabuluculuk No: .../...), alacağın likit olduğunu ve davalının itirazının iptali gerektiğini, bu nedenle 181.676,97 TL asıl alacak üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, avans faizi uygulanmasına ve %20’den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, İİK'nun 67. Maddesine göre alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine 181.676,97-TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, süresinde borç ve ferilerine itiraz edilmesi sonucu takibin durduğu itiraz ve davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; "Dosya kapsamındaki icra takip dosyaları, banka dekontları, ticari defter ve kayıtlar, cari hesaphareketleri ve BA–BS bildirimleri birlikte incelenmiştir. Yapılan mali ve muhasebe incelemesi sonucunda; Yapılan mali ve muhasebe incelemesi sonucunda; 1. Davacı şirkete ait 2024 yılı ticari defterlerinin incelenmesinde; yevmiye defteri ve defter-i kebirin elektronik ortamda tutulduğu, e-defter beratlarının yasal süresi içerisinde alındığı ve envanter defterinin noter tasdikinin usulüne uygun şekilde yaptırıldığı tespit edilmiş olup, söz konusu defterlerin şekli yönden mevzuata uygun tutulduğu anlaşılmıştır. 2. Dosyaya sunulan çek örneğinin incelenmesinde; ... ... Şubesi’ne ait 25.06.2024 keşide tarihli, 20.000 EUR bedelli ve ... seri numaralı çekin, ... Lojistik Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından ... ... Lojistik A.Ş. emrine keşide edildiği görülmüştür. 3. Davacı şirket ticari defter kayıtlarında yer alan alınan çek kayıtları incelendiğinde; çekin muhasebe kayıtlarına alındığı görülmekle birlikte, muhasebe kayıtlarında yer alan çek seri numarası ile icra takibine konu edilen çekin seri numarasının birebir örtüşmediği, bu nedenle çek numarası yönünden muhasebe kayıtları ile icra dosyası arasında uyumsuzluk bulunduğu tespit edilmiştir. 4. Bu haliyle, icra takibine konu çek ile davacı ticari defterlerinde kayıtlı çekin aynı çek olup olmadığı mevcut muhasebe kayıtları üzerinden kesin olarak teyit edilememektedir. ... Bakırköy ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosya kapsamında davacı şirket tarafından 19.07.2024 tarihinde 191.599,98 TL tutarında ödeme yapıldığı, dosyaya sunulan banka dekontu ile anlaşılmıştır. 6. Dosya kapsamındaki icra takip belgeleri, ödeme emri ve banka dekontları birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu çekin tahsil edilememesi üzerine Bakırköy ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyada kambiyo takibi başlatıldığı, söz konusu dosyaya çeşitli ödemeler yapıldığı ve davacı tarafından yapılan ödeme sonrasında davalıya rücu edilerek Küçükçekmece İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyada takip başlatıldığı anlaşılmıştır.. ... Küçükçekmece İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyada takip konusu yapılan 181.676,97 TL asıl alacak tutarının, davacı tarafından yapılan ödeme ile ilişkilendirilebilir nitelikte olduğu ve muhasebe kayıtları üzerinden izlenebilir olduğu değerlendirilmiştir. Sonuç olarak; dosya kapsamındaki ticari defter kayıtları, banka belgeleri ve icra dosyası verileri birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından yapılan ödeme ve icra dosyasındaki tahsilatların ticari defterlerde kayıtlı olduğu, ancak icra takibine konu çek ile muhasebe kayıtlarında yer alan çek numarası arasında uyumsuzluk bulunduğu görülmüştür. İşbu rapor, dosya kapsamında sunulan mali ve muhasebe belgeleri esas alınarak hazırlanmış olup, hukuki takdir ve değerlendirme sayın mahkemeye aittir. Borçlar Kanunu’nun 100. maddesi uyarınca kısmi ödemelerde öncelikle faiz ve fer’ilerin mahsup edilmesi gerektiğinden, fiili ödeme ile takip konusu asıl alacak arasında bulunan farkın icra dosyası fer’ilerinden kaynaklanabileceği değerlendirilmiştir. Sonuç olarak; icra dosyası, banka kayıtları ve ticari defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, davacı tarafından yapılan ödeme ve dosyaya yapılan tahsilatların ticari defterlerde kayıtlı ve izlenebilir olduğu, davacının talep ettiği 181.676,97 TL tutarın mali kayıtlarla uyumlu ve hesaplanabilir nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır." denilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür.Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Mevcut olayda davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla davacı tarafın ticari defterleri hükme esas alınmıştır.HMK'nın MADDE 222. maddesinde;"(1)Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2)Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3)İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.(4)Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur.(5)Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak, karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." denmektedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere davalı taraf inceleme gününde ticari defter ve belgelerini sunmamıştır. Bakırköy ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosya kapsamında davacı şirket tarafından 19.07.2024 tarihinde 191.599,98 TL tutarında ödeme yapıldığı, dosyaya sunulan banka dekontu ile anlaşılmıştır. Bakırköy ... İcra Dairesi .../... Esas sayılı dosyada kambiyo takibi başlatıldığı, söz konusu dosyaya çeşitli ödemeler yapıldığı ve davacı tarafından yapılan ödeme sonrasında davalıya rücu edilerek Küçükçekmece İcra Dairesi .../..... Esas sayılı dosyada takip başlatıldığı Davacı tarafından yapılan ödeme ve dosyaya yapılan tahsilatların ticari defterlerde kayıtlı ve izlenebilir olduğu, davacının talep ettiği 181.676,97 TL tutarın mali kayıtlarla uyumlu ve hesaplanabilir nitelikte olduğu tespit edilmiştir. Davacı tarafın ticari defterlerine göre davacının talep edebileceği toplam alacağın 181.676,97 TL olduğu anlaşılmıştır. Gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında söz konusu borcun ödenmediği anlaşılmakla davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının kabulü ile likit olan alacağa yapılan itirazdan dolayı davacı lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiştir ve aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davanın KABULÜ ile; Küçükçekmece İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın İPTALİ ile takibin 181.676,97 TL asıl alacak üzerinden takip talebindeki diğer koşullar ile devamına,2- 181.676,97 TL'nin %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 12.410,35 TL ilam harcından peşin alınan 1.938,74TL harcının mahsubu ile bakiye 10.471,61 TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 4.600,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,5-Davacı tarafından sarf edilen 8000,00 TL bilirkişi ücreti, 110,00 TL posta masrafı, 615,40 TL başvuru harcı, 1.938,74 TL peşin harç ücreti olmak üzere toplam 10.664,14TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,7-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...✍e-imzalıdırHakim ...✍e-imzalıdır