Anahtar kelimeler: Ulusu Tamir Aracında Esaskarar Hasarlı Euro Yapmaya Doğduğunu Plaka Rücuen
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████DAVA
: TAZMİNATDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde açılan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili ; Davalı sigorta şirketine sigortalı ve diğer davalı gerçek kişinin sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı araç ile müvekkiline sigortalı araçların █████/2023 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkili sigortalısının aracında hasar meydana geldiğini, müvekkilinin sigortalısı aracı tamir ettirdiğini, tamir yapan şirkete müvekkilince ödeme yapıldığını, müvekkilinin ödediği tazminatı rücuen tahsil etme hakkı doğduğunu belirterek, 4.759,31 EURO tazminatın fiili tahsil tarihinde aynen EURO olarak ve ödeme yapılan █████/2023 tarihinden itibaren en yüksek faiz işletilerek davalılardan müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.YANIT
:Davalı Hepiyi Sigorta Anonim Şirketi vekili ; Zaman aşımı ve yetkisizlik itirazları bulunduğunu, kusur ve hasar durumunun tespitinin gerektiğini, dava öncesi alınan ekspertiz ve bilirkişi raporlarının hüküm kurmaya elverişli olmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı...vekili ; Sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, zaman aşımı itirazları bulunduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, tüm sorumluluğun sigorta şirketine yöneltilmesi gerektiğini, faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:-Trafik kazası tespit tutanağı,-Yabancı plakalı aracın ehliyet ve ruhsatı,-Ekspertiz raporu,-20.11.2023 tarihli tamirat faturası,-06.12.2023 tarihli Ödeme belgesi ve Türkçe Tercümesi,-Hasar dosyası,-Sigorta başvuru dilekçesi,-Bilirkişi raporu.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davadaki talep, davacıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı 114 C 1433 plakalı araç ile davalıların sürücü trafik sigortacısı oldukları ...plaka sayılı araçların █████/2023 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacı tarafından sigortalı araç için ödenen bedelin, hasara neden oldukları gerekçesi ile davalılardan tahsili istemine ilişkindir.Hasar ile sonuçlanan kaza ...'da meydana geldiği gibi, davalı Mehmet'in yerleşim yeri, davalı sigorta şirketinin İç Anadolu Bölge Müdürlüğü ...'da olduğu için yetkisizlik itirazı ile davacı ödemesi █████/2023 tarihinde yapılmış olup, 2 yıllık süre █████/2025 dava tarihi itibarı ile dolmadığı için zaman aşımı itirazının reddine karar verilmiştir.Davacı vekili tarafından yeşil kart sigorta poliçesini de içeren hasar dosyası ile davalı sigorta şirketi vekili tarafından kaza ile ilgili hasar dosyaları dosyamız kapsamına sunulmuştur.28.09.2023 tarihinde saat 15
:34 sıralarında olay mahalli olan ... ili Çankaya ilçesi İşçi Blokları Mahallesinde davalı sürücü...sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile 1519. Sokaktan 1520. Sokağa dönerken aracının sol yan kısımlarıyla 1520. Sokaktan gelip 1519. Sokak İstikametine seyir halinde olan dava dışı sürücü... .... .... .... .... .... .... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'in ise trafik kural ihlali bulunmadığından kazanın meydana gelişinde kusurunun olmadığı kabul edilmiştir.Gerekçeleri itibarı ile somut olaya uygun ve denetime açık olduğu için hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilen bilirkişi raporuna göre, davacı sigortalısı aracın, Türkiye'deki BMW yetkili servisi olan Borusan Otomotiv'de onarım gördüğü, araç sahibi ...adına 20.11.2023 T., BA02023000058056 nolu, 138.020,14-TL bedelli fatura tanzim edildiği, bu bedelin piyasa rayiçlerine uygun bulunduğu, dava dışı .... .... .... plakalı aracın 01.08.2023 - 01.07.2024 tarihleri arasındaki rizikolara karşı davacı şirket tarafından F/███████ 669 2025 nolu Uluslararası Otomobil Sigortası ile teminat altına alındığı, davacı tarafından aracın Türkiye'deki hasarı için 06.12.2023 tarihinde 4.759,31-EURO ödeme yapıldığı ve işbu dava ile sorumlulara rücu edilmek istenildiği, davacının sorumlulara rücu edebileceği hasar bedeli döviz cinsinden sigorta şirketi için kaza tarihindeki 120.000,00 TL olan poliçe limitine karşılık gelen 4.151,74-EURO olduğu, araç malikin tüm ödemeden değil, faturanın düzenlendiği tarihteki döviz kuru esas alındığında ödenmesi gereken 4.387,35 EURO olup, davalıların bu miktar ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olması gerektiği, ödeme yabancı para üzerinden yapıldığı için davacının da yabancı para cinsinden talepte bulunmasının mümkün olduğu, davacı alacağına haksız fiil sorumlusu olan gerçek kişi davalı yönünden kaza tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketi yönünden ise başvuruyu takip eden 8 iş günlük sürenin tamamlandığı █████/2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesindeki belirtilen oran ve miktarda faiz uygulanması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;1-) Davanın KISMEN KABULÜNE,4.387,50 EURO'nun (Davalı sigorta şirketi 4.151,74 EURO ile sınırlı olacak şekilde sorumlu olmak kaydı ile) HER İKİ DAVALIDAN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,Davacı alacağına davalı...yönünden █████/2023 ödeme tarihinden itibaren, davalı Sigorta Şirketi yönünden başvuruyu takip eden 8 iş günlük sürenin tamamlandığı █████/2024 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesindeki belirtilen oran ve miktarda faiz uygulanmasına,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 14.073,22 TL harçtan, dava açılışında alınan 3.816,46 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 10.256,76 TL harcın HER İKİ DAVALIDAN MÜTESELSİLEN ALINIP HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 296,87 TL arabuluculuk ücretinin DAVACIDAN, gerçek kişi davalı için arabuluculuk zorunlu olmadığı için 3.503,13 TL arabuluculuk ücretinin DAVALI SİGORTA ŞİRKETİNDEN ALINIP HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL başvurma harcı, 375,00 TL tebligat ücreti, 12.000,00 TL bilirkişi ücreti, 32,50 TL posta gideri, toplamı 13.022,90 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 12.005,52 TL'si ile dava açılışında alınan 3.816,46 TL peşin harç toplamından oluşan 15.821,98 TL yargılama giderinin HER İKİ DAVALIDAN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 45.000,00 TL vekalet ücretinin HER İKİ DAVALIDAN MÜTESELSİLEN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,6-) Davalıların vekil ile temsil edilmesi nedeniyle HER İKİ DAVALI İÇİN ORTAK NEDENLE RET EDİLMİŞ OLMAKLA RET EDİLEN MİKTAR DİKKATE ALINIP karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.458,75 TL TEK BİR vekalet ücretinin DAVACIDAN ALINARAK HER İKİ DAVALIYA EŞİT OLARAK VERİLMESİNE,7-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin ve davalı MEHMET vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.