Anahtar kelimeler: Ulusu Yanit Esaskarar Aşımı Yapmaya Desteğinin Destek Yazim Şartının Ayrıntıları
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████ Karar
Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİKARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: TAZMİNATDAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili ; Davacının desteğinin dava dilekçesinde ayrıntıları belirtilen trafik kazası sonucunda öldüğünü belirterek, şimdilik 100,00 TL destek tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.YANIT
:Davalı vekili ; Sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, zaman aşımı ve derdestlik itirazları bulunduğunu, davacı delillerinin tebliği gerektiğini, kusur durumunun tespiti ve hesap bilirkişisinden rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti kapsamında olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:-Trafik Kazası Tespit Tutanağı,-Davalı Sigorta Şirketine Çekilen İhtarname Örneği,-Son Tutanak,-Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının █████████ Sor. Numaralı Dosyası,-... Sigorta A.Ş'ye ait 132553714 numaralı poliçe,-Bilirkişi raporları.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davadaki talep, dava dışı Mücahit'e ait aracın █████/2024 tarihinde neden olduğu kaza sonucu sigortalının çocuğu davacı ...'un annesi Gülçin'in ölümü ile sonuçlanan olayda davacı küçüğün yoksun kaldığı destekten yoksun kalma alacağının aynı araç için trafik sigorta poliçesi düzenleyen davalıdan tahsili istemine ilişkindir.Talep zorunlu sigortanın bir türü olan ve TTK da düzenlenen trafik sigortasından kaynaklandığı için Ticaret Mahkemelerinin görevli olduklarının, davalı sigorta şirketinin İç Anadolu Bölge Müdürlüğü ...'da olup 2918. Sayılı kanunun 110/2 maddesi uyarınca ... Mahkemelerinin yetkili olduklarının, poliçe davalı tarafından düzenlendiği için davalı sıfatının varlığının ve usulüne uygun şekilde davadan önce sigortacı davalıya başvuru yapıldığının kabulüne karar verilmiştir.Ölümle sonuçlanan kaza TCK'da suç olarak düzenlenip 15 yıl zaman aşımı süresi ön görülmüş olup, 2918. Sayılı kanunun 109/2 maddesi uyarınca tazminat istekli talepler içinde uygulanan ve █████/2024 kaza tarihinde işlemeye başlayan süre tamamlanmadığı için zaman aşımı itirazının, olayda hak düşürücü süre olmadığı için hak düşürücü süre itirazının ve aynı olayla ilgili açılmış ve süren dava olmadığı gibi kesinleşen dava ve kararda olmadığı için derdestlik ve kesin hüküm itirazlarının reddine karar verilmiştir.Davacının murisinin nüfus aile kayıt tablosu UYAP sisteminden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.Ölen Gülçin'in yolcu olarak bulunduğu ve davalıya sigortalı... plaka sayılı aracın █████/2024 tarihinde önünde ilerleyen aracın arka kısımlarına çarparak ilerledikten sonra emniyet şeridinde durması sonucu meydana gelen trafik kazası sonucu davacı desteği... vefat etmiş, bu ölüm olayı nedeniyle ölenin çocuğu olan davacı ...'un ölenin desteğinden yoksun kaldığı kabul edilmiştir.Temin edilen poliçe örneğine göre, dava dışı Gülçin'in ölümüne neden olan... plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesinin düzenlendiği, kaza tarihi itibari ile poliçe kapsamında ölüm teminatı limitinin 1.800.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir.Davacının desteği Gülçin'in çalıştığı anlaşılıp, gelir araştırması yapılarak dayanakları dosyaya eklenmiştir.█████/2024 tarihinde dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ve davalıya sigortalı... plakalı aracın Kayseri İli istikametinden Boğazlıyan ilçesi istikametine seyir halinde iken kaza yeri olan D 805 03 km 15 + 300 metreye geldiği esnada önünde ilerleyen aracın arka kısımlarına çarparak ilerledikten sonra emniyet şeridinde durması sonucu davacı küçüğün annesi ve sigortalı sürücünün eşi olan...'nin vefat ettiği çift taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.Ölüm ile sonuçlanan trafik kazası yukarıda anlatılan şekilde meydana gelmiş olup, ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen kusur raporunda davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi düzenlenen araç sürücüsünün güvenli takip mesafesine uymayıp önündeki araca arkadan çarptığı için asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir.Çorum Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne yazı yazılarak, rücusu mümkün olan ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.Sigortalı araç sürücüsü ölenin eşi ve davacı küçüğün babası olduğu için olayda hatır taşımasından söz edilemeyeceği, ayrıca tazminattan indirim yapılmasını gerektirir diğer koşulların da gerçekleşmediği kabul edilmiştir.Talep edilebilir destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi amacı ile Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen ve ölen ile davacının olay tarihindeki yaşları ve olası yaşam süreleri dikkate alınarak yapılan hesaplamaya göre, kaza tarihinde kişi başı sakatlanma ve ölüm teminatının 1.800.000,00 TL olduğu, ölen yönünden sigortalı araç sürücüsü babası da hak sahibi olup, bu kişinin destek tazminatı hesabında bu kişiye pay ayrılarak hesaplama yapılaması gerektiği, fakat garame hesabı yapılar iken aynı kişinin dikkate alınamayacağı, bu yöntemle yapılan hesaplamaya göre davacı küçüğün 539.100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği kabul edilmiştir.Davacı vekili tarafından sunulan █████/2026 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değeri aktüer bilirkişi raporunda belirtilen miktara yükseltilmiş, gerekli harç dosyaya yatırılmıştır.Dava konusu zarara sebebiyet veren aracın hususi nitelikte olması nedeniyle davacı alacağına yasal faiz uygulanması gerektiği, davalı sigorta şirketinin █████/2025 başvuru tarihini takip eden 8 iş günlük sürenin sonu olan █████/2025 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte sorumlu olması gerektiği kabul edilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;1-) 539.100,00 TL destek tazminatı alacağının █████/2025 temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak değişen oranlı yasal faizi ile birlikte DAVALIDAN ALINIP DAVACIYA ÖDENMESİNE,2-) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 36.825,92 TL harçtan, dava açılışında alınan 615,40 TL peşin harç ve talep artırım nedeniyle alınan 1.840,95 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.456,35 TL harcın düşülmesi ile kalan 34.369,57 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,3-) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,4-) Davacı tarafından yapılan 615,40 TL peşin harç, 1.840,95 TL tamamlama harcı, 615,40 TL başvurma harcı, 105,00 TL tebligat ücreti, 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 27,50 TL posta gideri, olmak üzere toplam 10.704,25 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,5-) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 84.865,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,6-) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak İADESİNE,Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026e - imzalıdır e - imzalıdırBu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.