Anahtar kelimeler: Ekran Reklam Esaskarar Dürüstlük Feshettiğini Akdedildiğini Yazildiği Taraflı Kiralanmasına Getirdiğini
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████KARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: .....DAVACI
:.....VEKİLİ
: Av. .....DAVALI
:.....DAVA
: TespitDAVA TARİHİ
: █████/2026KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ..... ekran reklam mahallerinin kiralanmasına ilişkin sözleşme akdedildiğini, müvekkilin sözleşmeden doğan kira bedelleri ve teminatlar dahil tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirdiğini, davalı idarenin hiçbir haklı gerekçe göstermeksizin sözleşmeyi tek taraflı olarak feshettiğini, bu fesih işleminin sözleşme hükümlerine ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, müvekkilin bu sözleşmeye güvenerek maliyetlere katlandığını ve ticari organizasyonunu buna göre şekillendirdiğini, haksız fesih nedeniyle müvekkilin ağır zarara uğradığını, sözleşme konusu alanların üçüncü kişilere kiralanması ihtimalinin telafisi güç zararlar doğuracağını, uyuşmazlığın özel hukuk hükümlerine tabi olması nedeniyle adli yargının görevli olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmede ..... mahkemelerinin yetkili kılındığını, davalının kamu kurumu olmasına rağmen hukuki güvenlik ve istikrar ilkelerine aykırı davrandığını, sözleşmede davalıya keyfi fesih yetkisi tanıyan bir hüküm bulunmadığını, bu haksız müdahalenin müvekkilin ticari ilişkilerini zedelediğini, öncelikle sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespitini, yargılama süresince ..... numaralı LED ekran reklam alanlarının üçüncü kişilere tahsis ve kiraya verilmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, ayrıca bu mahallerin tedbiren davacıya tahsisinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Dosya üzerinden karar verildiğinden davalı tarafa tebliğ işlemi yapılmamıştır.MAHKEMENİN GEREKÇESİ
: Dava, taraflar arasında geçerli bir sözleşme ilişkisi kurulduğunun ve haksız feshin tespiti ile sözleşme konusu led ekran reklam yerlerinin üçüncü kişilere tahsisinin tedbiren durdurulması, led ekran reklam mahallerin tedbiren davacıya tahsisinin devamına karar verilmesini ilişkin davadır.Görev kamu düzenine ilişkin olup, davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerekir.6100 sayılı HMK'nun 4/a maddesinde "Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları,...görürler." hükmü öngörülmüştür.Tüm dosya kapsamından; taraflar arasındaki uyuşmazlık Reklam mahalli kira sözleşmesinden kaynaklı, kira ilişkisine dayanmakta olup, HMK'nın 4/a maddesi gereğince kira ilişkisinden doğan tüm davalarda Sulh hukuk mahkemesi görevli olduğu, mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle,1- HMK'nun 114/c ve 115/2.maddeleri gereğince göreve yönelik dava şartı yokluğu nedeniyle DAVANIN USÛLDEN REDDİNE,2-Görevli mahkemenin ..... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna,3-HMK'nun 20/1.maddesi gereğince istek halinde ve karar kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli ve yetkili..... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi gönderilmesine, iki haftalık süre içerisinde başvurulmaması halinde Mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına,4-HMK'nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemesince değerlendirilmesine,5-Davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,6-Kararın kesinleşmesinden itibaren HMK'nun 20/1-son cümle gereği dosyanın iki haftalık süre içerisinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesinin istenilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi için dosyanın yeniden ele alınmasına,Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ..... Bölge Adliye Mahkemesine başvurmak suretiyle istinaf yolu yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usûlen anlatıldı. 08.05.2026Katip ..... Hakim .....¸[e-imzalıdır] ¸[e-imzalıdır]